arbat:Иначе говоря, если Путин потребует распустить Азов, и, забанить в правительственных структурах
В 2015-м Daily Beast заинтересовался, почему, собственно, мы помогаем с военной подготовкой "батальону Азов", если их основатель разглагольствует об их исторической миссии возглавить "Белые Народы"? Точнее, помогали, поскольку оказалось, Конгресс уже принял закон, который поддержку запретил, как неонацистам.
В 2016-м The Nation сообщили, что запрет отменили, с одобрения Обамы, с объяснением, что это ограничение не нужно, поскольку и так есть общий запрет дружить с нацистами, "Leahy law". The Nation говорит, это неправда, Leahy law ограничивает помощь только, если в Госдепе есть надежные сведения, что они грубо нарушают права человека, и, таким образом, Конгресс позволил таки финансировать неонацистов, пока Госдеп не уверен, что они кого-то убивают. (The Nation, если кто не в курсе, в 50-х годах считались не просто левым, а про-коммунистическим изданием, это надежно левая публика, Берни Сандерс в президенты оба раза.)
В 2018-м, когда наши левые друзья начали активную борьбу с ультра-правым экстремизмом (определяя ультра-правизну исключительно по национализму, разумеется), батальон Азов упоминали как главный пример иностранной неонацистской организации, связи с которыми зашкварны, и демонстрируют супремасистскую сущность американских организаций, которые общаются с этим Азовом.
Я этим особенно не интересовался, но сейчас посмотрел - символика у них откровенно нацистская, - и по происхождению, и по виду, и, если они ee сами для себя выбрали, мне остается только им поверить. Это не свастика в буддистком храме, которая к нацизму никакого отношения не имеет. (Я, кстати, думаю, Украина еще от этих азовцев поимеет еще много проблем, учитывая, что они намерены быть национальной аристократией, да еще со ссылкой на ведические традиции, - и, в отличие от российского "казачества", они сейчас превратились в реальную военную силу).
Казалось бы, все более-менее ясно, но тут появляется Яков, и обвиняет Республиканку Marjorie Taylor Greene в том, что она распространяет "хиты русской пропаганды", и дает ссылку на "хиты", и первый хит - статья в The Nation 2016-го года, которую я цитировал вверху. Вот, оказывается, кто за Путина-то топил в 2016-м, а не Трамп вовсе.
Далее среди хитов сообщение, что из всех стран только США и Украина отказались поддержать осуждение неонацизма в ООН. Это правда, да, но это путинская пропаганда! Это, кстати, интересная история - в конце октября одну и ту же идею реализовали два персонажа: Путин предложил ООН принять резолюцию по борьбе с нацизмом, a Ильхан Омар предложила Конгрессу принять закон о борьбе с исламофобией.
В первом случае Байден и его однопартийцы немедленно распознали, что борьба с нацизмом тут только прикрытие, и даже добавили, что, хотя мы против нацизма, но такая борьба угрожает свободе слова, и отказались ее поддержать, и других призвали тоже отказаться. Во втором случае они поддержали затею, поскольку это Совсем Другое Дело™, и репутация Ильхан Омар не позволяет заподозрить, что она пытается что-то нехорошее сделать под видом борьбы с исламофобией.
(Я думаю, украинские нацисты довольно быстро обнаружат другую идею Ильхан и компании, - что антисемитизм можно завернуть в рассказ про "анти сионизм", и он превратится из зашквара в солидную политическую позицию, которую разделяют самые уважаемые политики мира.)
Вернувшись к тому, что возмутило Якова с Байденом. Они объявили это путинской пропагандой потому, что Азов, извольте видеть, наши союзники, и, значит, не могут быть нацистами. С моей точки зрения, если нашим союзником был Сталин против Гитлера, то почему нет. Не стану спрашивать, почему в этот раз мы выбрали "Гитлера" против "Сталина", на мой вкус, это один хрен. Так или иначе, иногда оказывается, что приходится союзничать с очень мерзкими людьми. Если необходимо ради обороны от более существенного зла.
Это, однако, ставит нашего друга Якова в привычную лицемерную позу. Его партия считает, что можно сотрудничать с Азовым. Сейчас можно. Можно сотрудничать с Китаем, геноцидящим уйгуров. Не просто сотрудничать, но левые часто восхищаются тем, какую замечательную инфраструктуру может построить правительство, которому не надо объясняться перед народом. Можно сотрудничать с Кастро - причем вообще без никакой оправдывающей необходимости.
Однако, если кто-то считает, что нам можно сотрудничать с Путиным против Китая - вот тут у наших друзей слева будет истерика взахлеб, со всеми воплями о путинистах, о русской пропаганде, о любви к диктаторам. Орать будут так, что у наивного человека может возникнуть ощущение, что у этих людей есть принципиальная позиция о недопустимости такого сотрудничества. Яков даже окажется одним из умеренных, он, хотя бы, не настолько ополоумел, чтобы требовать ареста за измену.
Было бы интересно… ну, скажем, такой вопрос. Зеленский, если я правильно понимаю, уже решил, что Запад ему может кое-чем помочь, но в войну за него вписываться никто не собирается. Он, похоже, рассудил, что выбора нет, и надо заключать перемирие на условиях Путина. Я полагаю, Яша не настаивает на том, чтобы украинцы бились насмерть до последнего человека. Тогда, если союз с "Гитлером" не помог против "Сталина", то стоит ли спасать "Гитлера"? Иначе говоря, если Путин потребует распустить Азов, и, скажем, забанить его бойцов в любых правительственных структурах, то yakov_a_jerkov как отнесется к этой идее?
П.С. Яша бурлит, что Marjorie Taylor Greene забрела на какое-то собрание, организованное неонацистом Nick Fuentes, который оказался не из тех нацистов, с кем мы сотрудничаем, а из тех, с кем зашквар. Яков называет Fuentes "довольно известным нацистом", я думаю, чисто потому, что Грeene сказала, что не знала, что он нацист. Я склонен верить Greene. Мои соображения простые - Украинской политикой в мирное время я не интересовался вообще, и, тем не менее, про Азов я слыхал, зато Американской политикой я интересуюсь весьма серьезно, но ничего не знал про Nick Fuentes до этой истории. Так что, можете оценить, насколько он известная личность.
https://arbat.livejournal.com/1146705.html
В 2016-м The Nation сообщили, что запрет отменили, с одобрения Обамы, с объяснением, что это ограничение не нужно, поскольку и так есть общий запрет дружить с нацистами, "Leahy law". The Nation говорит, это неправда, Leahy law ограничивает помощь только, если в Госдепе есть надежные сведения, что они грубо нарушают права человека, и, таким образом, Конгресс позволил таки финансировать неонацистов, пока Госдеп не уверен, что они кого-то убивают. (The Nation, если кто не в курсе, в 50-х годах считались не просто левым, а про-коммунистическим изданием, это надежно левая публика, Берни Сандерс в президенты оба раза.)
В 2018-м, когда наши левые друзья начали активную борьбу с ультра-правым экстремизмом (определяя ультра-правизну исключительно по национализму, разумеется), батальон Азов упоминали как главный пример иностранной неонацистской организации, связи с которыми зашкварны, и демонстрируют супремасистскую сущность американских организаций, которые общаются с этим Азовом.
Я этим особенно не интересовался, но сейчас посмотрел - символика у них откровенно нацистская, - и по происхождению, и по виду, и, если они ee сами для себя выбрали, мне остается только им поверить. Это не свастика в буддистком храме, которая к нацизму никакого отношения не имеет. (Я, кстати, думаю, Украина еще от этих азовцев поимеет еще много проблем, учитывая, что они намерены быть национальной аристократией, да еще со ссылкой на ведические традиции, - и, в отличие от российского "казачества", они сейчас превратились в реальную военную силу).
Казалось бы, все более-менее ясно, но тут появляется Яков, и обвиняет Республиканку Marjorie Taylor Greene в том, что она распространяет "хиты русской пропаганды", и дает ссылку на "хиты", и первый хит - статья в The Nation 2016-го года, которую я цитировал вверху. Вот, оказывается, кто за Путина-то топил в 2016-м, а не Трамп вовсе.
Далее среди хитов сообщение, что из всех стран только США и Украина отказались поддержать осуждение неонацизма в ООН. Это правда, да, но это путинская пропаганда! Это, кстати, интересная история - в конце октября одну и ту же идею реализовали два персонажа: Путин предложил ООН принять резолюцию по борьбе с нацизмом, a Ильхан Омар предложила Конгрессу принять закон о борьбе с исламофобией.
В первом случае Байден и его однопартийцы немедленно распознали, что борьба с нацизмом тут только прикрытие, и даже добавили, что, хотя мы против нацизма, но такая борьба угрожает свободе слова, и отказались ее поддержать, и других призвали тоже отказаться. Во втором случае они поддержали затею, поскольку это Совсем Другое Дело™, и репутация Ильхан Омар не позволяет заподозрить, что она пытается что-то нехорошее сделать под видом борьбы с исламофобией.
(Я думаю, украинские нацисты довольно быстро обнаружат другую идею Ильхан и компании, - что антисемитизм можно завернуть в рассказ про "анти сионизм", и он превратится из зашквара в солидную политическую позицию, которую разделяют самые уважаемые политики мира.)
Вернувшись к тому, что возмутило Якова с Байденом. Они объявили это путинской пропагандой потому, что Азов, извольте видеть, наши союзники, и, значит, не могут быть нацистами. С моей точки зрения, если нашим союзником был Сталин против Гитлера, то почему нет. Не стану спрашивать, почему в этот раз мы выбрали "Гитлера" против "Сталина", на мой вкус, это один хрен. Так или иначе, иногда оказывается, что приходится союзничать с очень мерзкими людьми. Если необходимо ради обороны от более существенного зла.
Это, однако, ставит нашего друга Якова в привычную лицемерную позу. Его партия считает, что можно сотрудничать с Азовым. Сейчас можно. Можно сотрудничать с Китаем, геноцидящим уйгуров. Не просто сотрудничать, но левые часто восхищаются тем, какую замечательную инфраструктуру может построить правительство, которому не надо объясняться перед народом. Можно сотрудничать с Кастро - причем вообще без никакой оправдывающей необходимости.
Однако, если кто-то считает, что нам можно сотрудничать с Путиным против Китая - вот тут у наших друзей слева будет истерика взахлеб, со всеми воплями о путинистах, о русской пропаганде, о любви к диктаторам. Орать будут так, что у наивного человека может возникнуть ощущение, что у этих людей есть принципиальная позиция о недопустимости такого сотрудничества. Яков даже окажется одним из умеренных, он, хотя бы, не настолько ополоумел, чтобы требовать ареста за измену.
Было бы интересно… ну, скажем, такой вопрос. Зеленский, если я правильно понимаю, уже решил, что Запад ему может кое-чем помочь, но в войну за него вписываться никто не собирается. Он, похоже, рассудил, что выбора нет, и надо заключать перемирие на условиях Путина. Я полагаю, Яша не настаивает на том, чтобы украинцы бились насмерть до последнего человека. Тогда, если союз с "Гитлером" не помог против "Сталина", то стоит ли спасать "Гитлера"? Иначе говоря, если Путин потребует распустить Азов, и, скажем, забанить его бойцов в любых правительственных структурах, то yakov_a_jerkov как отнесется к этой идее?
П.С. Яша бурлит, что Marjorie Taylor Greene забрела на какое-то собрание, организованное неонацистом Nick Fuentes, который оказался не из тех нацистов, с кем мы сотрудничаем, а из тех, с кем зашквар. Яков называет Fuentes "довольно известным нацистом", я думаю, чисто потому, что Грeene сказала, что не знала, что он нацист. Я склонен верить Greene. Мои соображения простые - Украинской политикой в мирное время я не интересовался вообще, и, тем не менее, про Азов я слыхал, зато Американской политикой я интересуюсь весьма серьезно, но ничего не знал про Nick Fuentes до этой истории. Так что, можете оценить, насколько он известная личность.
https://arbat.livejournal.com/1146705.html