dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Categories:

Не все суды отклонили иски о выборах.

Суды, которых не было
Верховный Суд опять отказался рассматривать иск о проведении выборов. В этот раз они объяснили, что выборы позади, Президент уже есть, Трамп признал себя побежденным, значит, вопросов не осталось, и рассматривать нечего. Если кого интересует подробное объяснение, почему это совершенно неприемлемое решение, можете прочитать особое мнение Кларенса Томаса, заодно он хорошо объясняет проблемы голосования по почте вообще. Если читать лень, можете посмотреть видео:

Было бы неплохо получить от Демократов какое-то внятное объяснение, как должна решаться эта проблема. Скажем, чисто гипотетически, мы считаем, что нас обжулили. Мы, разумеется, считаем, что такие проблемы надо решать мирным, парламентским, легальным путем. ОК, каким именно?..

Не все суды отклонили иски о выборах. Верховный Суд Висконсина признал, что правительственные сотрудники штата и графств "ошиблись", когда объявили, что закон позволяет всем желающим голосовать по почте, объявив себя инвалидами, что избавило их от необходимости предъявлять удостоверение для голосования. Закон этого не позволял. Однако, признав, что примерно 200 тысяч человек проголосовали с нарушением закона, суд отказался признать, что результаты голосования не могут быть засчитаны.

Судья в Мичигане решил, что изменение процедур голосования (закон требовал "существенного сходства" подписей, они заменили его на "сходство в каких-то деталях") было незаконным. Разбор полетов Viva Frei.

Суд в Вирджинии решил, что их Департамент по Выборам нарушил закон, когда разрешил принимать бюллетени без даты после дня выборов.

Эти дела примечательны не только тем, что есть очевидная общая тема, - незаконная ликвидация правил, принятых для предотвращения жульничества, - но и тем, что такие же проблемы были в самых разных штатах, и, хотя эти решения распространяются только на некоторые проблемы только в трех штатах, - но, если бы такие же иски были рассмотрены в других судах, то логика там везде одинаковая, - исполнительные или судебные органы эффективно поменяли закон, который Конституция им не позволяет менять.

П.С.1. Обратите внимание на небольшое вступительное слово Viva Frei, - он говорит, что, по новым правилам, сомнения в честности победы Байдена verboten, и он официально заявляет, что его видео никаким образом не высказывает такие сомнения. Внимание надо обратить потому, что наши левые уже не могут говорить, мол, "хотя Х сообщает, что обнаружил массовые махинации, но тот же Х признает, что это не повлияло на результат выборов!" - это не признание, если оно является условием публикации. Та же история, что постоянные сообщения в научных статьях и диссертациях бывшего СССР, - "эти результаты подтверждают верность идей диалектического материализма".

П.С.2. То же видео навеяло, - я скоро смогу рассказывать детям все старые советские шутки, и мне не понадобится объяснять, в чем тут юмор, когда рассказчик обращается к невидимому "товарищу майору". За это нашим Демократам, и лично Якову отдельное спасибо, тоже на их совести.

П.С.3. Судья в Миссисипи недавно решил, что из 84-х бюллетеней, присланных по почте, 66 были с нарушениями, и их засчитали неправильно, и, поскольку это больше, чем перевес на выборах, то весь результат под сомнением, и надо переголосовать. Но, разумеется, они не за федерального президента голосовали, это выборы в горсовет в городке с населением 5000 человек, дело важное, невозможно допускать дефекты подобного рода, которые могут посеять сомнения в честности результата.

П.С.4. Судья племени Машпе приняла решение, что голосование по почте противоречит Конституции племени, и перенесла выборы, чтобы они были проведены явочным порядком. Очевидно, это племя тоже считает выборы важным делом, не допускающим отклонений от закона.

Демократы пытаются украсть выборы в Конгресс в Айове. Республиканка Miller-Meeks выиграла выборы с очень небольшим перевесом, результаты посчитали, потом пересчитали, утвердили, она приняла присягу в Конгрессе. Однако, ее оппонент Rita Hart заявила, что 22 бюллетеня были неправильно отвергнуты, и они привели бы к ее победе.

В отличие от Трампа, в суды она не обращалась, а пошла прямо в Конгресс. Мы могли бы удивится такому выбору, - однопартийцы Hart только что заняли непримиримую жесткую позицию, что всякие сомнения в выборах прямо-таки подрывают нашу демократию, и это просто-таки инсуррекция, контрреволюция, и домашний терроризм. Но мы не такие наивные, и сама Rita Hart, очевидно, тоже знает, что ее ни в чем не обвинят, и, наоборот, поддержат, - потому, что это была не принципиальная позиция, а политическая проституция. Как обычно.

Oна не ошиблась, Комитет Конгресса поддержал эту затею. Нэнси Пелоси тоже не возмутилась, что кто-то хочет подбить Конгресс отменить результаты выборов. Наоборот, она считает, что разница-то была всего шесть голосов, это Совсем Другое Дело™.
https://arbat.livejournal.com/1119449.html
Tags: выборы, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments