New York Times claims reporting is actually 'opinion'
In 1964, the New York Times was party to a landmark Supreme Court case that bore its name. New York Times v. Sullivan was an important victory for civil rights and it established broad protections against libel lawsuits that have protected generations of journalists. Today, the Times finds itself fending off libel lawsuits by making legal arguments that undermine the entire concept of factual reporting, and notable judges are now citing politically motivated hostility and eroding journalism standards as justification for rolling back the generous libel protections established over 50 years ago.
В 1964 году "Нью-Йорк Таймс" была участником знакового дела Верховного суда, которое носило его название. Нью-Йорк Таймс" против Салливана стала важной победой в борьбе за гражданские права и установила широкую защиту от исков о клевете, которые защищали поколения журналистов. Сегодня "Таймс" защищает иски о клевете, выдвигая юридические аргументы, которые подрывают всю концепцию фактического репортажа, а известные судьи в настоящее время ссылаются на политически мотивированную враждебность и разрушающие журналистские стандарты в качестве оправдания для отмены защиты от клеветы, установленной более 50 лет назад.
A New York state Supreme Court judge rebuked the Times last week for pioneering a novel defense against libel. The paper is now asserting it is entitled to assert opinions in news stories, without labeling or distinguishing the opinion from fact.
На прошлой неделе судья Верховного суда штата Нью-Йорк упрекнул газету "Таймс" в том, что она является пионером в создании новой защиты от клеветы. Теперь газета утверждает, что имеет право утверждать свои мнения в новостных сюжетах, не навешивая ярлыков и не проводя различия между мнением и фактом.
Last September, Project Veritas -- a conservative journalism outfit known for doing undercover and hidden-camera investigations -- released video purporting to expose an illegal vote brokering scheme. The story was centered on Minneapolis’ Somali immigrant community in the congressional district of controversial Democrat Ilhan Omar. In the videos, a Somali man recounts a scheme where men go door to door with absentee ballot paperwork, telling voters, “This year, you will vote for Ilhan. … When we sign the voting document and they fill it out is when they give us the money.”
In news stories last autumn, the Times called the report by Project Veritas “deceptive,” “disinformation,” and “false.” Project Veritas responded by suing the Times and two of its reporters, Maggie Astor and Tiffany Hsu, for defamation.
В сентябре прошлого года проект "Веритас" - консервативное журналистское подразделение, известное своей работой под прикрытием и скрытой камерой, - выпустил видео, в котором разоблачалась незаконная брокерская схема голосования. В центре сюжета - сомалийская иммигрантская община Миннеаполиса в районе Конгресса спорного демократа Ильхан Омар. В этом видео сомалиец рассказывает о схеме, по которой мужчины ходят от двери к двери с бюллетенями для заочного голосования, говоря избирателям: "В этом году вы проголосуете за Илхан". ...когда мы подпишем избирательный документ, и они его заполнят, когда дадут нам деньги".
В новостях прошлой осенью газета "Таймс" назвала репортаж проекта "Веритас" "обманчивым", "дезинформацией" и "фальшивкой". В ответ "Проект Веритас" подал в суд на "Таймс" и двух своих репортеров, Мэгги Астор и Тиффани Хсу, за клевету.
The Times’ responded to the defamation suit by asking for it to be dismissed on multiple grounds, including the notion that some of the most damning accusations the paper leveled at Project Veritas in its news stories were really matters of opinion. “In part, Defendants argue that their statements describing Veritas’ Video as ‘deceptive,’ ‘false,’ and ‘without evidence’ were mere opinion incapable of being judged true or false,” observes Wood in his opinion rejecting the motion for dismissal.
The Times" ответила на иск о диффамации, попросив отклонить его по нескольким основаниям, включая мнение, что некоторые из наиболее опасных обвинений, выдвинутых газетой в новостях проекта "Веритас", действительно являются мнениями. "Частично ответчики утверждают, что их заявления, описывающие видеозапись Veritas как "обманчивые", "ложные" и "без доказательств", были просто мнением, не способным быть оцененным как истинное или ложное", - отмечает Вуд в своем мнении, отвергая ходатайство об отклонении иска.
https://www.wnd.com/2021/03/new-york-times-claims-reporting-actually-opinion/
В 1964 году "Нью-Йорк Таймс" была участником знакового дела Верховного суда, которое носило его название. Нью-Йорк Таймс" против Салливана стала важной победой в борьбе за гражданские права и установила широкую защиту от исков о клевете, которые защищали поколения журналистов. Сегодня "Таймс" защищает иски о клевете, выдвигая юридические аргументы, которые подрывают всю концепцию фактического репортажа, а известные судьи в настоящее время ссылаются на политически мотивированную враждебность и разрушающие журналистские стандарты в качестве оправдания для отмены защиты от клеветы, установленной более 50 лет назад.
A New York state Supreme Court judge rebuked the Times last week for pioneering a novel defense against libel. The paper is now asserting it is entitled to assert opinions in news stories, without labeling or distinguishing the opinion from fact.
На прошлой неделе судья Верховного суда штата Нью-Йорк упрекнул газету "Таймс" в том, что она является пионером в создании новой защиты от клеветы. Теперь газета утверждает, что имеет право утверждать свои мнения в новостных сюжетах, не навешивая ярлыков и не проводя различия между мнением и фактом.
Last September, Project Veritas -- a conservative journalism outfit known for doing undercover and hidden-camera investigations -- released video purporting to expose an illegal vote brokering scheme. The story was centered on Minneapolis’ Somali immigrant community in the congressional district of controversial Democrat Ilhan Omar. In the videos, a Somali man recounts a scheme where men go door to door with absentee ballot paperwork, telling voters, “This year, you will vote for Ilhan. … When we sign the voting document and they fill it out is when they give us the money.”
In news stories last autumn, the Times called the report by Project Veritas “deceptive,” “disinformation,” and “false.” Project Veritas responded by suing the Times and two of its reporters, Maggie Astor and Tiffany Hsu, for defamation.
В сентябре прошлого года проект "Веритас" - консервативное журналистское подразделение, известное своей работой под прикрытием и скрытой камерой, - выпустил видео, в котором разоблачалась незаконная брокерская схема голосования. В центре сюжета - сомалийская иммигрантская община Миннеаполиса в районе Конгресса спорного демократа Ильхан Омар. В этом видео сомалиец рассказывает о схеме, по которой мужчины ходят от двери к двери с бюллетенями для заочного голосования, говоря избирателям: "В этом году вы проголосуете за Илхан". ...когда мы подпишем избирательный документ, и они его заполнят, когда дадут нам деньги".
В новостях прошлой осенью газета "Таймс" назвала репортаж проекта "Веритас" "обманчивым", "дезинформацией" и "фальшивкой". В ответ "Проект Веритас" подал в суд на "Таймс" и двух своих репортеров, Мэгги Астор и Тиффани Хсу, за клевету.
The Times’ responded to the defamation suit by asking for it to be dismissed on multiple grounds, including the notion that some of the most damning accusations the paper leveled at Project Veritas in its news stories were really matters of opinion. “In part, Defendants argue that their statements describing Veritas’ Video as ‘deceptive,’ ‘false,’ and ‘without evidence’ were mere opinion incapable of being judged true or false,” observes Wood in his opinion rejecting the motion for dismissal.
The Times" ответила на иск о диффамации, попросив отклонить его по нескольким основаниям, включая мнение, что некоторые из наиболее опасных обвинений, выдвинутых газетой в новостях проекта "Веритас", действительно являются мнениями. "Частично ответчики утверждают, что их заявления, описывающие видеозапись Veritas как "обманчивые", "ложные" и "без доказательств", были просто мнением, не способным быть оцененным как истинное или ложное", - отмечает Вуд в своем мнении, отвергая ходатайство об отклонении иска.
https://www.wnd.com/2021/03/new-york-times-claims-reporting-actually-opinion/