dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Category:

Supreme Court unanimously reaffirms: There is no ‘hate speech’ exception to the First Amendment

June 19, 2017
Верховный суд единогласно подтверждает: в Первой поправке нет исключения для "разжигания ненависти"

From today’s opinion by Justice Samuel Alito (for four justices) in Matal v. Tam, the “Slants” case:
[The idea that the government may restrict] speech expressing ideas that offend … strikes at the heart of the First Amendment. Speech that demeans on the basis of race, ethnicity, gender, religion, age, disability, or any other similar ground is hateful; but the proudest boast of our free speech jurisprudence is that we protect the freedom to express “the thought that we hate.”

Из сегодняшнего заключения судьи Сэмюэля Алито (для четырех судей) по делу “Матал против Тэма”, дело "Slants":
[Идея о том, что правительство может ограничить] речь, выражающую идеи, которые оскорбляют ... поражает в самое сердце Первой поправки. Речь, которая унижает по признаку расы, этнической принадлежности, пола, религии, возраста, инвалидности или любого другого подобного основания, является ненавистной; но самая гордая гордость нашей юриспруденции свободы слова заключается в том, что мы защищаем свободу выражать “мысль, которую мы ненавидим.”

Justice Anthony Kennedy wrote separately, also for four justices, but on this point the opinions agreed:
A law found to discriminate based on viewpoint is an “egregious form of content discrimination,” which is “presumptively unconstitutional.” … A law that can be directed against speech found offensive to some portion of the public can be turned against minority and dissenting views to the detriment of all. The First Amendment does not entrust that power to the government’s benevolence. Instead, our reliance must be on the substantial safeguards of free and open discussion in a democratic society.

Судья Энтони Кеннеди написал отдельно, также от имени четырех судей, но по этому вопросу мнения сошлись:
Закон, признанный дискриминационным по признаку точки зрения, является “вопиющей формой дискриминации по содержанию", которая “предположительно неконституционна”. ... закон, который может быть направлен против речи, признанной оскорбительной для некоторой части общественности, может быть обращен против меньшинств и инакомыслящих взглядов в ущерб всем. Первая поправка не возлагает эту власть на благосклонность правительства. Вместо этого мы должны полагаться на существенные гарантии свободной и открытой дискуссии в демократическом обществе.

And the justices made clear that speech that some view as racially offensive is protected not just against outright prohibition but also against lesser restrictions. In Matal, the government refused to register “The Slants” as a band’s trademark, on the ground that the name might be seen as demeaning to Asian Americans. The government wasn’t trying to forbid the band from using the mark; it was just denying it certain protections that trademarks get against unauthorized use by third parties. But even in this sort of program, the court held, viewpoint discrimination — including against allegedly racially offensive viewpoints — is unconstitutional.
И судьи ясно дали понять, что речь, которую некоторые считают расово оскорбительной, защищена не только от прямого запрета, но и от меньших ограничений. В деле Матал правительство отказалось зарегистрировать “The Slants" в качестве товарного знака группы на том основании, что это название может быть расценено как унизительное для американцев азиатского происхождения. Правительство не пыталось запретить группе использовать этот знак; оно просто отказывало ей в определенной защите, которую торговые марки получают от несанкционированного использования третьими лицами. Но даже в такой программе, по мнению суда, дискриминация точек зрения — в том числе в отношении якобы расово оскорбительных точек зрения-является неконституционной.
https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2017/06/19/supreme-court-unanimously-reaffirms-there-is-no-hate-speech-exception-to-the-first-amendment/

slant [slɑːnt] сущ - уклон, наклон, склон, скос, перекос, чье-то мнение о предмете, которое выражается игнорированием или сокрытием какой-то информации и подчеркиванием другой информации.
slant [slɑːnt] гл - отклонять, отклоняться, наклонить,исказить
Tags: свобода слова, суд
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments