dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Category:

Rand Paul points to 4 wild 'data dumps' that put Biden ahead: 'Fraud?'

Sen. Rand Paul, R-Ky., is urging Americans to take a close look at the early morning hours after Election Day when vote dumps in four states put Joe Biden ahead of President Trump.
"Statistical anomaly? Fraud?" Paul wrote on Twitter. "Look at the evidence and decide for yourself. (That is, if Big Tech allows u to read this)."
In fact, Twitter allowed the post but slapped on an editorial comment: "This claim about election fraud is disputed."

Сенатор Рэнд Пол (R-Ky) призывает американцев внимательно присмотреться к ранним утренним часам после дня выборов, когда вал голосов в четырех штатах ставят Джо Байдена впереди президента Трампа.
- Статистическая аномалия? Мошенничество?" - Написал Пол в Твиттере. - Посмотрите на доказательства и решите сами. (То есть, если Big Tech позволит вам прочитать это)."
На самом деле Twitter разрешил этот пост, но пометил редакционным комментарием: "это утверждение о фальсификации выборов оспаривается."

"Much skepticism and uncertainty surrounds these 'vote spikes.' Critics point to suspicious vote counting practices, extreme differences between the two major candidates’ vote counts, and the timing of the vote updates, among other factors, to cast doubt on the legitimacy of some of these spikes. While data analysis cannot on its own demonstrate fraud or systemic issues, it can point us to statistically anomalous cases that invite further scrutiny."
The spikes in question were in competitive states and were "unusually large in size and had an unusually high Biden-to-Trump ratio."

Критики указывают на подозрительную практику подсчета голосов, крайние различия между подсчетами голосов двух основных кандидатов и сроки обновления результатов голосования, среди прочих факторов, чтобы поставить под сомнение легитимность некоторых из этих всплесков. Хотя анализ данных сам по себе не может продемонстрировать мошенничество или системные проблемы, он может указать нам на статистически аномальные случаи, которые требуют дальнейшего изучения."
Всплески, о которых идет речь, были в колеблющихся штатах и были "необычно большими по размеру и имели необычно высокое соотношение голосов Байдена к Трампу."

The batch updates that raise concerns include, the report said:

An update in Michigan at 6:31 a.m. Eastern on Nov. 4 showed 141,258 votes for Biden and 5,968 votes for Trump
An update in Wisconsin at 3:42 a.m. Central showed 143,379 votes for Joe Biden and 25,163 votes for Trump
A vote update in Georgia at 1:34 a.m. Eastern showed 136,155 votes for Biden and 29,115 votes for Trump
An update in Michigan at 3:50 a.m. Eastern showed 54,497 votes for Biden and 4,718 votes for Trump
Essentially the "anomalies" are "more than the margin of victory in all three states — Michigan, Wisconsin, and Georgia — which collectively represent forty-two electoral votes," the report said.

In other words, without the vote dumps, Trump would be on his way today to a second term.

В докладе говорится об обновлении в подсчёте голосов, вызывающем озабоченность:

Обновление в Мичигане в 6:31 утра Восточного 4 ноября показало 141 258 голосов за Байдена и 5968 голосов за Трампа
Обновление в Висконсине в 3:42 утра Центральный показал 143 379 голосов за Джо Байдена и 25 163 голоса за Трампа.
Обновление результатов голосования в Джоржии в 1:34 утра Восточный показал 136 155 голосов за Байдена и 29 115 голосов за Трампа.
Обновление в Мичигане в 3:50 утра Восточный показал 54 497 голосов за Байдена и 4718 голосов за Трампа.
По существу, "аномалии" - это "больше, чем запас победы во всех трех штатах - Мичигане, Висконсине и Грузии, - которые в совокупности представляют собой сорок два избирательных голоса", говорится в докладе.

Другими словами, без вбрасывания голосов Трамп был бы сегодня на пути ко второму президентскому сроку.
https://www.wnd.com/2020/11/rand-paul-points-4-wild-data-dumps-put-biden-ahead-fraud/
Tags: выборы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments