dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Categories:

arbat про выборы в Милуоки

kireev продолжил выдавать перлы анализа - объяснил, что 200% явка это нормально, - "фальсификации тут совевршенно не видно, просто есть объяснение, которого мы не знаем просто." -- Так что, если кто думал, что это сложно, то стыдитесь. Это просто. Объяснение просто есть. Мы просто его не знаем.

Утвердив простоту ситуации, kireev продолжил, - "Но это объяснение не фальсификация точно, так как результаты не аномальны по сравнению с прошлыми выборами". - На выборы пришли 200%, но это совершенно не аномально по сравнению с прошлыми выборами, когда пришли 75%. Это нам излагает человек, который еще недавно объяснял, что жульничество в Паттерсоне это уникальная аберрация, и уникальность подтверждал тем, что там все сразу отлавливалась по статистическим отклонениям. А теперь он объясняет, что 200 процентов это очень просто, и нисколько не странно, - "На выборах в странах мира мы такое на самом деле иногда встречали, скажем, на курортах летом". -- Это все объясняет. Курорты. Кто из нас не мечтал поехать в ноябре в Висконсин? Позагорать на лазурном берегу озера Мичиган, завести легкий роман с туристкой или туристом, или с туристическим коллективом с Багамских островов, может даже пожениться в каком-нибудь казино, и там же зарегистрироваться и проголосовать на президентских выборах. Уот хеппинз ин Милуоки, знаете ли…

Обидным для kireev образом оказалось, что простого объяснения для 200% никто найти не смог. Даже, если обновить данные о регистрации, и допустить, что был супер-рекордный наплыв новых избирателей, которые совершенно не парились зарегистрироваться ранее, но вот только что всполошились прямо за пару недель до выборов, - оказалось, что простого объяснения явки более 100 процентов все равно нету.

Городской клерк сообщил, что, если вам не нравятся наши подсчеты, мы можем дать другие! -- Вы, наверное, думаете, они сказали, что тщательный пересчет показал ошибки в разных местах, в том числе на этих участках… Нет, не в разных! Ошибки оказались только там, где зашкалило. Судя по всему, после того, как они поправили цифры зарегистрированных избирателей, оказалось, что в двух участках из семи, где было более 100 процентов, явка стала 83 и 92, и их можно не поправлять, но в пяти (269, 272, 273, 274, 277) явка по-прежнему была ot 105 do 184 процентов. Вот их-то они и поправили. Точнее, они поправили участки с 269-го до 272-го, типа, подровняли их немного до достижения полной честности:

ward явка была явка стала байден трамп
269 115% 86% -61 -179
270 70% 85% 98 86
271 40% 86% 521 337
272 125% 91% -260 -66
273 201% 90% -359 -310
274 202% 84% -392 -305
275 47% 85% 402 274
276 77% 89% 99 155
277 117% 85% -436 121


То есть, диалог происходит примерно так:

Городской клерк: вот тут у меня супер-каре, пять тузов!
Республиканцы: по-моему, пять тузов не бывает.
Эксперт kireev: бывает-бывает, еще как бывает, есть очень простое объяснение, просто мы его не знаем!
Городской клерк: ок, пусть будет четыре туза, заменим пятого, скажем, на короля, а пятого я припасу для следующей сдачи.

Что же господин kireev? Заплакал, расстроившись, что напрасно опозорился с рассказом про "простое объяснение" до того, как они признали, что объяснения нету и надо что-то менять? Возмутился, что люди, которых поймали с пятью тузами, спокойно убрали пятого и настаивают, что теперь все в порядке, и потребовал смены колоды, ареста крупье, пересдачи, пересчета и так далее? Ошибаетесь. Kireev объявил победу.

Как же победу, - спросите вы, - если он раньше объяснял, что нету совершенно ничего аномального, а теперь оказалось, что, однозначно, было? Как же победу, если он говорил, что такое очень даже запросто бывает, и рассказывал про курорты, - в ситуации, где однозначно такого не бывает? -- А очень просто. Kireev делает вид, что он никогда не говорил, что там все в порядке. В его новой версии он только говорил, что он "не знает точного ответа," - он даже жирным шрифтом это выделил, очевидно, полагая, что жирный шрифт имеет гипнотическое действие, и мы сразу забудем, что он утверждал, что 200 процентов это не аномалия, и очень даже бывает.

Так или иначе, если раньше эксперт kireev не видел ничего странного в том, что явка превышает сто процентов, то теперь он не видит совершенно ничего странного в том, что ошибки поразили только несколько соседних участков, только там, где они зашкалили, и что эти ошибки можно поправить, виртуально перенеся пачки бюллетеней с одного участка на другой. Ничего странного совершенно. Для этого есть очень простое объяснение. Просто мы его еще не знаем.

Update: на всякий случай - что бы ни случилось с этими числами, даже, если окажется, что их действительно можно как-то объяснить, и, каким-то странным образом по пути от клерка в газету несколько чисел как-то перетасовались, или на пути к клерку как-то несколько ящиков случайно смешались, в любом случае - kireev успел отметиться с объяснением, что он не видит никаких аномалий, все очень даже хорошо.

P.S. Статья 2018-го года о проблемах на выборах в Висконсине в 2016-м, особенно в Мэдисоне и Милуоки, и самое примечательное не то, что какое-то значительное количество народу регистрируется в день выборов, указывая адрес, по которому их потом нельзя найти - но то, что потом это не имеет почти никаких последствий - мало, кого выкидывают из списков, немногие случаи пересылают в прокуратуру, а уж делает ли она что-то, или вообще ничего - никто не знает.
https://arbat.livejournal.com/1109933.html
Tags: США, выборы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments