dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

More than a thousand academics were willing to say something provably false

Permit me to change your mind on why consensus matters. I will offer you an example which will change your mind; I encourage you to do the research yourself and come to your own conclusions. You can easily find the story below with an internet search. Here's the story:
Позвольте мне изменить Ваше мнение о том, почему консенсус имеет значение. Я предложу вам пример, который изменит ваше мнение; я призываю вас провести исследование самостоятельно и прийти к своим собственным выводам. Вы можете легко найти историю ниже с помощью поиска в интернете. Вот такая история:

There is a professor at the University of Chicago who blogs under the pseudonym, "Fencing Bear at Prayer". A while back (a few years, perhaps) she published an essay, "Three Cheers for White Men" in which she detailed how white men in the middle ages (she's a medievalist) made life more tolerable for women. You might think that feminists would be on board with making life better for women, but you'd be wrong. Said professor found herself in a debate regarding what happened in the middle ages, and because she didn't toe the feminist line, was denounced by 1500 fellow academics as a white supremacist. Fortunately, she's tenured, and the University of Chicago believes in free speech, so she kept her job.
Есть профессор Чикагского университета, который ведет блог под псевдонимом "фехтующий медведь на молитве". Некоторое время назад (возможно, несколько лет назад) она опубликовала эссе "трижды Ура белым мужчинам", в котором подробно описала, как белые мужчины в Средние века (она медиевист) делали жизнь более терпимой для женщин. Вы можете подумать, что феминистки будут на борту с тем, чтобы сделать жизнь лучше для женщин, но вы ошибаетесь. Упомянутый профессор оказался в дискуссии о том, что произошло в Средние века, и потому, что она не придерживалась феминистской линии, была осуждена 1500 коллегами-академиками как белый супрематист. К счастью, она работает на постоянной позиции, и Чикагский университет верит в свободу слова, поэтому она сохранила свою работу.

However, think about this for a moment. More than a thousand academics were willing to say something provably false about her because she recounted events from the historical record which did not agree with their political slant. Instead of changing their minds about the middle ages, they shot the messenger and denied the message. Might climate scientists do the same?
Однако подумайте об этом на мгновение. Более тысячи ученых были готовы сказать о ней что-то доказуемо ложное, потому что она пересказывала события из исторических записей, которые не соответствовали их политическому уклону. Вместо того чтобы изменить свое мнение о Средневековье, они застрелили гонца и отвергли сообщение. Могут ли ученые-климатологи сделать то же самое?

People who believe that political pressures have no bearing on science are holding on to an idealized notion of science which is, unfortunately, naive. The problem isn't that the scientific method works, but that scientists are actual human beings subject not merely to desire for truth, but also to the political pressure to deny it.
Люди, которые считают, что политическое давление не имеет никакого отношения к науке, придерживаются идеализированного представления о науке, которое, к сожалению, наивно. Проблема не в том, что научный метод работает, а в том, что ученые-это реальные человеческие существа, подверженные не только стремлению к истине, но и политическому давлению.
https://news.slashdot.org/story/19/12/04/2258227/even-50-year-old-climate-models-correctly-predicted-global-warming#comments
Tags: климат, наука, политкорректность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments