dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Pennsylvania Supreme Court Rules Police Can't Force You To Tell Them Your Password

The Pennsylvania Supreme Court issued a forceful opinion today holding that the Fifth Amendment to the U.S. Constitution protects individuals from being forced to disclose the passcode to their devices to the police. In a 4-3 decision in Commonwealth v. Davis, the court found that disclosing a password is "testimony" protected by the Fifth Amendment's privilege against self-incrimination. EFF filed an amicus brief in Davis, and we were gratified that the court's opinion closely parallels our arguments. The Fifth Amendment privilege prohibits the government from coercing a confession or forcing a suspect to lead police to incriminating evidence. We argue that unlocking and decrypting a smartphone or computer is the modern equivalent of these forms of self-incrimination.
Верховный суд Пенсильвании сегодня опубликовал заключение, в котором говорится, что пятая поправка к Конституции США защищает людей от принуждения раскрывать код доступа к своим устройствам полиции. В решении 4-3 по делу Commonwealth V. Davis суд установил, что раскрытие пароля является "свидетельством", защищенным привилегией Пятой поправки против самообвинения. EFF подала заявление amicus brief в Дэвисе, и мы были удовлетворены тем, что мнение суда близко совпадает с нашими аргументами. Пятая поправка к Конституции запрещает правительству принуждать подозреваемого к признанию вины или принуждать его привести полицию к изобличающим доказательствам. Мы утверждаем, что разблокировка и расшифровка смартфона или компьютера является современным эквивалентом этих форм самообвинения.

Crucially, the court held that the narrow "foregone conclusion exception" to the Fifth Amendment does not apply to disclosing passcodes. As described in our brief, this exception applies only when an individual is forced to comply with a subpoena for business records and only when complying with the subpoena does not reveal the "contents of his mind," as the U.S. Supreme Court put it. The Pennsylvania Supreme Court agreed with EFF. It wrote: "Requiring the Commonwealth to do the heavy lifting, indeed, to shoulder the entire load, in building and bringing a criminal case without a defendant's assistance may be inconvenient and even difficult; yet, to apply the foregone conclusion rationale in these circumstances would allow the exception to swallow the constitutional privilege. Nevertheless, this constitutional right is firmly grounded in the "realization that the privilege, while sometimes a shelter to the guilty, is often a protection to the innocent."
Важно отметить, что суд постановил, что узкое "предрешенное исключение" из Пятой поправки не применяется к раскрытию кодов доступа. Как описано в нашем резюме, это исключение применяется только в том случае, когда человек вынужден выполнять повестку в суд для ведения деловых записей и только тогда, когда выполнение повестки не раскрывает "содержание его ума", как выразился Верховный суд США. Верховный суд Пенсильвании согласился с EFF. В нем говорилось: "требовать от государства, чтобы оно выполняло тяжелую работу, действительно, взвалило на себя весь груз, при построении и возбуждении уголовного дела без помощи обвиняемого может быть неудобно и даже трудно; однако применение предрешенного обоснования в этих обстоятельствах позволило бы исключению проглотить конституционную привилегию. Тем не менее это конституционное право прочно обосновано "осознанием того, что привилегия, будучи иногда убежищем для виновных, часто является защитой для невиновных."
https://yro.slashdot.org/story/19/11/21/2130201/pennsylvania-supreme-court-rules-police-cant-force-you-to-tell-them-your-password
Tags: it, privacy, полиция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments