DW попросила прокомментировать работу московских графологов Артема Файзулина. Он более 15 лет отработал в системе МВД Пермского края. Шесть последних лет службы он был экспертом-криминалистом Управления внутренних дел города Березники в Пермском крае, где занимался графологическими исследованиями по уголовным делам...
- То есть, графологи на выборах - штатные сотрудники МВД?
- Да, это офицеры полиции. Выпускник с образованием эксперта-криминалиста имеет лейтенантские погоны и работает в экспертно-криминалистическом подразделении МВД. Такое подразделение есть в любом более или менее крупном управлении внутренних дел.
. . .
- Подписи многих избирателей признали недействительными из-за того, что дата и подпись в одной графе якобы оставлены разными людьми. Цифру и подпись вообще можно сравнивать?
- Как? В подписях обычно цифры отсутствуют. По цифре можно проводить почерковедческую экспертизу, но для сопоставления нужны цифры.
Более правдоподобно выглядит претензия, что некоторые даты выполнены одной рукой. Но материала для каких-то заключений опять же мало. Написание цифр у многих людей очень похоже, поэтому эксперт в таком случае, скорее, откажется от категоричного вывода.
- В каком виде обычно выносится заключение?
- Это объемный текст на несколько листов. Эксперт отдельно анализирует проверяемый текст, отдельно - образцы почерка, делает фототаблицу. По-хорошему, такая процедура должна проходить по каждому из пяти тысяч избирателей. Но этого не происходит. Поэтому графология на выборах напоминает шарлатанство с использованием наукоподобных методов. Невозможно за два дня угробить несколько сотен подписей.
- Можно ли, например, в процентах оценить точность выводов эксперта?
- Нет. Существует пять форм выводов: категорический положительный, категорический отрицательный, вероятный положительный, вероятный отрицательный и "не представляется возможным".
- Из ваших слов следует, что к выборам почерковедение вообще неприменимо.
- Это все похоже на попытку пустить пыль в глаза не очень умным избирателям: якобы какие-то графологи с магическими навыками что-то изучают... Никому не известно, какие вопросы ставили перед графологами из МВД. Такое ощущение, что к ним пришли и сказали: "Найдите что-нибудь". В реальной почерковедческой практике по уголовным делам такого не может быть, нужен конкретный вопрос: "Написан ли конкретный текст конкретным человеком? Выполнена ли конкретная подпись конкретным человеком?" А для проверки нужны образцы...
Почерковедческую экспертизу как методический комплекс для раскрытия уголовных дел нельзя дискредитировать. Дискредитировали ли себя сотрудники, которые пошли на эту нелепую процедуру? Наверное, да. Серьезный специалист совсем отказаться от экспертизы не может - он человек в погонах, ему дан приказ. Но он должен сказать, что не понимает задачу, ему не с чем сравнивать пять тысяч подписей.
https://www.dw.com/ru/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4-%D0%BE%D0%B1-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9-%D0%B7%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%8B/a-49718722
«А я вам напомню, что статья 141 «Воспрепятствование выборам», она, как бы это сказать… она скорее для Горбунова и Реута, она для Памфиловой. Потому что Элла Памфилова тоже за всё это отвечает. И если она хочет сохранить эту репутацию, которую она пыталась как-то в течение этих многих месяцев сохранить, то все-таки лучше работать в каком-то более приличном месте, например, в борделе. Потому что статья 141-я, она для эксперта, которая признает поддельной подпись Яшина и для Реута, который, когда Яшин приводит людей, которые за него подписались и говорит: «Вот эти людей, они за меня подписались, они говорят, что их подписи настоящие». А Реут отвечает: «А вы знаете, нас это не убеждает. Мало ли как вы их подкупили или запугали».
http://worldcrisis.ru/crisis/3409115?utm_source=subscr&utm_medium=mail&utm_campaign=best