dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Category:

Можно ли судить президента США

We learned from Mueller's report to Barr that while there is evidence of members of the Trump campaign collaborating with the Russians, there is not enough evidence to establish a conspiracy. We also learned that Trump personally engaged in 10 or 11 -- depending on how you count them -- efforts to interfere with Mueller's investigation. Each of these attempts at interference constitutes the crime of obstruction of justice.
Из доклада Мюллера Барру мы узнали, что, хотя есть доказательства сотрудничества членов кампании Трампа с русскими, недостаточно доказательств для установления заговора. Мы также узнали, что Трамп лично занимался 10 или 11-в зависимости от того, как вы их считаете-усилиями по вмешательству в расследование Мюллера. Каждая из этих попыток вмешательства представляет собой преступление воспрепятствования отправлению правосудия.

Yet, when the subject of a criminal investigation orders those who work for him to lie to FBI agents or to falsify documents that are soon to enter FBI hands -- as Mueller found Trump did -- that constitutes an attempt to interfere with a federal investigation for a corrupt purpose.
Тем не менее, когда субъект уголовного расследования приказывает тем, кто работает на него, лгать агентам ФБР или фальсифицировать документы, которые вскоре попадут в руки ФБР, как Мюллер обнаружил сделал Трампа, это представляет собой попытку вмешаться в федеральное расследование с коррупционной целью.

Then Mueller addressed the issue of whether or not the president can be criminally charged while still in office. On that issue, he chose not to come to a conclusion, but to leave it to his boss, the attorney general, to do so... Mueller said publicly, however, that the reason for his personal hesitation in charging the president is an October 2000 DOJ legal memorandum...
But the 2000 opinion is just one of three that the DOJ has commissioned in the modern era. Of the three, two say the president ought not to be charged while in office, and one says that he may be charged. None says he cannot be charged.

Затем Мюллер обратился к вопросу о том, может ли Президент быть обвинен в уголовном преступлении, пока он еще находится в должности. По этому вопросу он решил не делать выводов, а предоставить это своему боссу, генеральному прокурору... Однако Мюллер публично заявил, что причиной его личных колебаний в предъявлении обвинения президенту является юридический меморандум Министерства юстиции от октября 2000 года...
Но мнение 2000 года является лишь одним из трех, которые министерство юстиции заказало в современную эпоху. Из этих трех двое говорят, что президента не следует обвинять, пока он находится на своем посту, а один говорит, что он может быть обвинен. Никто не говорит, что его нельзя обвинить.

I have argued in this column and elsewhere that Mueller's deference to the 2000 DOJ opinion is misplaced. We know that because, two months after it was promulgated, federal prosecutors threatened to indict incumbent President Clinton for obstruction of justice on the day after he left office. Clinton chose to address the threat while still in office and directed his lawyers to engage in plea negotiations with prosecutors. They negotiated a plea deal in which he pleaded guilty before a federal judge Clinton had appointed to the bench. The plea was to ethical violations in which he admitted that he lied to the court.

Question: What do you call a threat by federal prosecutors to seek an indictment of the president, and subsequent plea negotiations? Answer: A prosecution of the president.

Я утверждал в этой колонке и в других местах, что уважение Мюллера к мнению Министерства юстиции 2000 года неуместно. Мы знаем это, потому что через два месяца после его обнародования федеральные прокуроры пригрозили обвинить действующего президента Клинтона в препятствовании правосудию на следующий день после его ухода с поста. Клинтон решил обратиться к угрозе, все еще находясь у власти, и направил своих адвокатов на переговоры о признании вины с прокурорами. Они заключили сделку о признании вины, в которой он признал себя виновным перед федеральным судьей, назначенным Клинтоном. Речь шла об этических нарушениях, в которых он признал, что лгал суду.

Вопрос: как вы называете угрозу со стороны федеральных прокуроров добиваться предъявления обвинения президенту и последующих переговоров о признании вины? Ответ: судебное преследование президента.
https://www.foxnews.com/opinion/judge-andrew-napolitano-mueller-report-russia-investigation-impeachment-democrats
Tags: США, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments