dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Category:

Суд Чехии одобрил действия отельера, требовавшего от постояльцев признания Крыма украинским

Конституционный суд Чехии не увидел в действиях отельера дискриминации, поскольку его постояльцы были заранее предупреждены об условиях заселения и могли выбрать другую гостиницу. Суд также напомнил об официальной позиции Праги, которая считает Крым территорией Украины.
Таким образом, Конституционный суд отменил решение Верховного суда, признавшего незаконными действия владельца расположенного в Остраве отеля Brioni Томаша Крчмаржа, который в марте 2014 года отказал в заселении 49 спортсменам из России, а затем вывесил на дверях табличку с информацией о запрете на проживание в гостинице россиян. После того как он подвергся критике, Крчмарж разрешил проживание лишь тем гражданам России, которые напишут заявление о своем несогласии с присоединением Крыма.
Чешская торговая инспекция в ноябре 2014 года оштрафовала отель на 50 тысяч крон (около 2,27 тысячи долларов) за дискриминацию граждан на основе их принадлежности к тому или иному государству. Верховный суд Чехии позднее снизил сумму штрафа до пяти тысяч крон (около 230 долларов).
https://www.newsru.com/world/01may2019/no_violation.html

Рассмотрением иска Томаша Крчмаржа против Верховного суда занимался сенат в составе Войтех Шимичек - Катержина Шимачкова - Людвик Давид. Вердикт подписали судьи Шимичек и Шимачкова, судья Давид занял противоположную позицию и добавил к вердикту своё особое мнение (по-чешcки несогласие одного из судей с коллегами называется дисентом, и я далее позволю себе пользоваться этим термином как наиболее удобным и выразительным)...
Верховный суд в своём решении сослался на трактирщика Паливца из "Швейка" с его сентенцией "Посетитель есть посетитель, хотя бы и турок. Нам, трактирщикам, политика безразлична", Конституционный суд в ответ вспомнил, что среди персонажей Карела Чапека есть врач, не дающий некое лекарство людям, которые могут остановить войну, но не делают этого. Если же говорить о более серьёзных аргументах, то они сводятся к двум пунктам (кстати, довольно плохо совместимым друг с другом). Во-первых, чешский закон запрещает дискриминацию по этническим, расовым и конфессиональным признакам, но ничего не говорит о дискриминации по гражданству (за одним важным исключением, к которому мы ещё вернёмся), а во-вторых, у предпринимателя есть право сознательно ограничить круг своих клиентов, в том числе по политическим мотивам.
В подтверждение своей точки зрения Шимичек и Шимачкова приводят следующие примеры. Если кто-то открывает ирландский паб или ресторан, оформленный в стиле 30-х лет, он сознательно лишает себя части клиентуры, ибо люди, которые не любят ирландское пиво или эстетику 30-х, к нему не придут. Если кто-то украсил свою пивную символикой футбольного клуба "Славия", он не пустит к себе посетителей с символикой "Спарты" или "Бланика", чтобы не вызвать массовую драку. Если кто-то считает ту или иную политическую партию экстремистской, он вправе отказать ей в аренде помещения для проведения собрания, ибо не хочет, чтобы название его заведения увязывали с данной партией.
Что касается Крчмаржа, то он не был движим иррациональными ненавистными мотивами, но выражал свою политическую позицию по крымскому вопросу и пытался хоть как-то повлиять на российских избирателей, т.е. людей, имеющих влияние на российскую политику. О своих намерениях он всех предупредил заранее, вывесив соответствующие объявления и на своём сайте и на входе в свой отель. Предоставляемыe им услуги совершенно заурядны, a в Остраве есть десятки других общедоступных отелей, поэтому он никому не нанёс ущерба и не унизил ничьё достоинство (а вот гипотетический отказ в медицинской помощи, напротив, был бы преступлением). К тому же правительства часто по-разному подходят к гражданам различных государств (например, вводя или отменяя для них визовый режим), так что в разном подходе к гостям с разным гражданством дискриминации нет (повторю, к вопросу о гражданстве мы ещё вернёмся). Таков вердикт Конституционного суда в лице Шимичека-Шимачковой в кратчайшем изложeнии (вообще-то он занимает 17 страниц). Что касается дисента Давида, скажу лишь, что он возражает на их аргументацию по всем пунктам.
В чешском обществе вердикт вызвал настоящую бурю. Если бы я хотел написать что-нибудь публицистически преувеличенное, то заявил бы, что вся нация выразила свой дисент (т.е. стала диссидентской). Я прочёл дюжину статей на эту тему и сотни комментариев к ним. Чешские публицисты характеризуют решение Конституционного суда эпитетами "невероятный пасквиль", "скандал", "атомная бомба против правовой системы", "позор на всю Европу"...
Ладислав Генек, публицист, на своей странице в Фейсбуке: "Итак, мы будем заставлять мусульман осуждать исламский терроризм? В САМОМ ДЕЛЕ? Мы будем заставлять евреев каяться за поселения на палестинских территориях? Добиваться от христианских демократов извинений за инквизицию? Мы не заселим ни одного коммуниста, пока он не покается за всё, что коммунисты натворили с октября 1917 года? Наша сфера услуг пальцем не пошевелит ни для одного гражданского демократа, пока тот письменно не подтвердит, что осуждает приватизацию и связанные с ней преступления?"...
Перечисляя признаки, дискриминация по которым недопустима, чешские законодатели не стали упоминать гражданство, но сделали одну важную оговорку: граждане стран Евросоюза не могут быть дискриминированы в Чехии. Чисто теоретически это можно трактовать и как допустимость дискриминации граждан всех остальных стран, что неожиданно для многих и подтвердил вердикт Конституционного суда. Не исключено, что это даже не первый шаг, но, скорее, пробный шар, своего рода проверкa реакции общества перeд первым шагом, направленном на приданиe гражданствy Евросоюза эксклюзивного статуса, наподобие римского гражданства в античности. В таком случае подобных шагов будет ещё много.

Прецедент легальной дискриминации граждан третьих стран однажды может быть использован для введения каких угодно ограничений для неевропейцев в Европе. И речь идёт отнюдь не о гражданах РФ, которые не беспокоят здесь никого, кроме Томаша Крчмаржа из Остравы. Если Евросоюз сочтёт вердикт законным и пожелает использовать его как прецедент, в ходе экономических, культурных и прочих войн близкого будущего он сможет ввести те или иные ограничения для граждан Турции, Саудовской Аравии, Китая, Соединённых Штатов и любой другой страны в зависимости от текущей ситуации.

Воспользуется ли Европа открывающимся таким образом окном возможностей, мы увидим в ближайшие годы.
https://bohemicus.livejournal.com/136861.html
Tags: ЕС, Крым, Чехословакия, русофобия, свобода передвижения, свобода торговли, спорт, суд
Subscribe

  • Спорт и пол спортсменов

    According to Golf Digest, the Scandinavian Mixed tournament at Vallda Golf & Country Club began with 78 men and 78 women. But even with the women…

  • Свобода торговли и политика

    А вот немецкая фирма S.W.W. Schmuckwaren GmbH из города Леонберг, что недалеко от Штутгарта, производит и продает золотые и серебряные подвески в…

  • Украина. Что такое коренной народ

    Всего в этом списке фигурируют три народа - крымские татары, крымчаки и караимы... Коренным народом Зеленский предлагает считать этническую общность,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments