dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Особенности выборов в США

Republicans control the state legislature and governor’s office in Florida. They control the U.S. Congress and the presidency. If that’s not enough to prevent two statewide Florida elections from being stolen, the GOP is more useless than I’d already imagined.
Республиканцы контролируют законодательный орган штата и офис губернатора во Флориде. Они контролируют Конгресс США и президента. Если этого недостаточно, чтобы предотвратить кражу двух выборов в штате Флорида, Республиканская партия более бесполезна, чем я уже представляла.

Here’s a primer for Mitch McConnell and Paul Ryan on how to deal with all the Senate and House election “recounts” that keep magically flipping seats to the Democrats.
Вот букварь для Митча Макконнелла и Пола Райана О том, как иметь дело со всеми выборами в Сенат и Палату представителей, которые волшебным образом переворачивают места демократам.

In 1974, Republican Louis Wyman won his race for U.S. Senate in New Hampshire, beating Democrat John Durkin by 355 votes. Durkin demanded a recount — which went back and forth by a handful of votes until the state’s Ballot Law Commission concluded that Wyman had indeed won.
Wyman was certified the winner by the New Hampshire secretary of state and was on his way to Washington, D.C., when … the Senate refused to seat him. New Hampshire’s certification of Wyman as the winner meant nothing, because, you see, Democrats held a majority in the Senate.
В 1974 году республиканец Луи Уайман выиграл гонку в Сенат США в Нью-Гэмпшире, победив демократа Джона Дуркина 355 голосами. Дуркин потребовал пересчета голосов, который шел взад и вперед несколькими голосами, пока комиссия по избирательному праву штата не пришла к выводу, что Вайман действительно выиграл.
Уайман был признан победителем госсекретарем Нью-Гэмпшира и направлялся в Вашингтон, округ Колумбия, когда ... Сенат отказался его принять. Признание Нью-Гемпшира Уаймана победителем ничего не значило, потому что, видите ли, демократы имели большинство в Сенате.

The Senate spent months examining disputed ballots. Unable to come up with any method whereby they could declare the Democrat the winner, the Senate forced New Hampshire to hold another election.
Demoralized Republicans stayed home and, this time, the Democrat won.
Hey, Mitch! Don’t Republicans hold a majority in the Senate?
Сенат месяцами рассматривал спорные бюллетени. Не имея возможности придумать какой-либо метод, с помощью которого они могли бы объявить демократа победителем, Сенат заставил Нью-Гэмпшир провести еще одни выборы.
Деморализованные республиканцы остались дома, и на этот раз демократ победил.
Эй, Митч! Разве республиканцы не имеют большинства в Сенате?

In 1984, Democrat Frank McCloskey won a razor-thin re-election to the House from Indiana’s 8th Congressional District. The state held two recounts, both of which the Republican won. The Washington Post reported that there were “no allegations of fraud” in the recount, and 90 percent of ballot disqualifications had been agreed to “by election commissions dominated by Democrats.”
В 1984 году демократ Фрэнк Макклоски выиграл с небольшим перевесом переизбрание в Палату представителей из 8-го избирательного округа штата Индиана. Штат провел два пересчета, оба из которых выиграл республиканец. The Washington Post сообщила, что в пересчете не было ”никаких обвинений в мошенничестве“, и 90 процентов дисквалификаций в голосовании были согласованы "избирательными комиссиями, в которых доминируют демократы.”

Consequently, Indiana’s secretary of state certified Republican Rick McIntyre the winner.
But the Democratic-controlled House simply refused to seat McIntyre. Instead, the House undertook its own “recount.” You’ll never guess who won!
Don’t Republicans have a majority in the House for six more weeks?
Следовательно, государственный секретарь штата Индиана сертифицировал республиканца Рика Макинтайра победителем.
Но Конгресс, контролируемый демократией, просто отказался усадить Макинтайра. Вместо этого Конгресс провел свой собственный "пересчет". Вы никогда не угадаете, кто победил!
Разве у республиканцев нет большинства в палате еще на шесть недель?

In 2008, Sen. Norm Coleman of Minnesota won his re-election bid against challenger Al Franken by 725 votes. But for several weeks after the election, Democratic precincts kept discovering new votes for Franken — including ballots sitting in cars, as well as a write-in vote for “Frankenstein” — which was counted as a vote for Franken. (Duh.)
These late-discovered ballots eventually put Frankenstein ahead by 312 votes, whereupon he was immediately certified the winner by the George Soros-backed secretary of state.
В 2008 году сенатор Норм Коулман из Миннесоты выиграл переизбрание против претендента Аль Франкена 725 голосами. Но в течение нескольких недель после выборов демократические участки продолжали открывать новые голоса для Франкена, включая бюллетени, находяшиеся в автомобилях, а также голосование за “Франкенштейна”, которое считалось голосованием за Франкена. (Да.)
Эти поздно обнаруженные бюллетени в конечном итоге поставили Франкенштейна впереди на 312 голосов, после чего он был немедленно признан победителем государственным секретарем получающим поддержку от Джорджа Сороса.

The U.S. Senate was in Democratic hands, so there was no question but that Majority Leader Harry Reid would seat the cheater, Franken. And that, kids, is how the Democrats got the 60th vote for Obamacare.
Four years later, we found out that more than 1,000 felons — ineligible to vote — had cast ballots in the 2008 Minnesota election. (To state the obvious, felons support Democrats by about 10-1.)
Сенат США был в демократических руках, поэтому не было никаких сомнений, но лидер большинства Гарри Рид усадит мошенника Франкена. И вот так, детки, демократы получили 60-й голос за Obamacare.
Четыре года спустя мы узнали, что более 1000 преступников, не имеющих права голоса, проголосовали на выборах в Миннесоту в 2008 году. (Очевидно, уголовники поддерживают демократов примерно 10-1.)

In the middle of the Democrats’ open theft of the Indiana seat in 1984, The New York Times pompously reminded readers of the “basic constitutional principle that Congress is the judge of its own membership and that lawmakers can overrule state laws in making that determination.”
You’ve already caved on Arizona, Mitch. How about taking a page from the Democrats’ playbook? You don’t have to go full Daley Machine. Democrats steal elections they actually lost. Republicans just want you to hang on to the seats they won.
В середине открытой кражи демократами места в Индиане в 1984 году New York Times помпезно напомнила читателям об "основном конституционном принципе, согласно которому Конгресс является судьей своего собственного членства и что законодатели могут отменять законы штата при принятии этого решения.”
Ты уже уступил Аризоне, Митч. Как насчет того, чтобы взять страницу из книги демократов? ... Демократы крадут выборы, которые они фактически проиграли. Республиканцы просто хотят, чтобы вы держались за места, которые республиканца выиграли.
https://www.breitbart.com/politics/2018/11/14/ann-coulter-gop-to-dems-here-take-our-wallet-too/
Tags: США, выборы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments