dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Category:

О проблемах образования и науки в РФ

... Любимый учитель многих поколений ялтинцев Юрий Монастырев ушел из школы N12, в которой работал учителем географии. Никого не обвинял, просто ушел, и все...
"Начну с самого главного. Я проработал в школе учителем 35 лет, но никогда не сталкивался с тем, что ни по одному предмету нет единой государственной программы, т.е. отсутствуют требования к объёму знаний учащихся. Рабочую программу себе пишет учитель, но его этому не учили. Для этого есть методисты, но они программы не составляют, им некогда. Они проверяют, как их составили учителя. Думаете, их интересует содержание программы? Их интересует интервал между строчками, оформление обложки и прочая бумагомарательная дребедень. Если я учитель русского языка и, напр., не очень люблю Льва Толстого, могу его творчество просто не вставлять в рабочую программу, а, значит, и не изучать! И никто не заметит, ведь главное – оформление. Отсутствие Госстандарта – маразм на государственном уровне, но почему-то всех это устраивает.
Теперь об учебниках. Могу судить об учебниках географии, те, по которым занимаются крымские школьники – это проявление полной некомпетентности в географии. Отсутствует поэтапная схема изучения вопроса по принципу: от простого к сложному. Абсолютно хаотичная подача материала. Такое ощущение, что авторы действуют по принципу: вали всё в кучу, а учащийся сам разберётся.
Каждый раз, когда я обращался к школьным учебникам по географии, я забывал всё, что знал...
А. Ламздорф-Иваненко в статье «Мифы и легенды образования», как иллюстрации к новомодным терминам и новациям, призванным скрыть убожество современного образования, типа «информационно-образовательная среда», «интерактивный», «инновация», «системно-деятельностный подход», «презентация» и т.д., рассказывает:
«В 2013 г. я обратился к декану своего вуза с просьбой дать пятикурсников для отбора на работу. В итоге я не смог взять ни одного. Мне были рекомендованы далеко не самые худшие. Основной причиной фиаско претендентов была их тотальная безграмотность, косноязычие и неспособность сформировать объемную картину трудового процесса. И это выпускники геофака педвуза. Таких попыток было несколько, и все оказались неудачными.
Я веду обширную переписку с образовательными учреждениями всех регионов страны. Сегодня мне пишут и про "гИАграфические" карты, "большие пАлитические глобусы", хотят получить ответ "в тИчениИ" определенного срока и т.д. и т.п. О знаках препинания уже и не говорю. А по телефону у нас в каждом третьем случае спрашивают "ауд-И-торные" доски. Мы честно объясняем, что доски для аудиторов еще не изобретены. Подобная "грамотность" встречается, в основном, именно у молодых учителей (образца нашей реформы).
В 2015 г. меня пригласили в состав жюри финала Всероссийского конкурса "Педагогический дебют". Одна конкурсантка предложила ученикам "пол-О-жить" карандаши, другая - "покласть" ручки. Еще одна преподала "дву-Х-дольные" системы (в конспекте урока тоже и везде "дву-Х-дольные", правда, вместе с полутора десятками других кричащих грамматических и методических ошибок). Четвертая, давая тему «Цветоведение» (курс ИЗО), нанеся натуральные краски на лист, спроецировала изображение через документ-камеру и проектор на экран. В результате вместо натуральных цветов ученики получили тусклую искаженную версию. На вопрос "Зачем?" конкурсантка ответила, что должна была показать использование и владение новыми цифровыми технологиями. Кому должна, и почему цифровые технологии вдруг оказались важнее натурального объекта, дающего целостное представление о предмете изучения, она ответить не смогла. Ну, а почему принцип выведения изображения объекта через камеру на экран спустя более ста лет с момента изобретения остается "НОВЫМ", я спрашивать не стал... Апофеозом было тестовое задание, которое дала учащимся на открытом уроке девушка-литератор: «Определить фамилию писателя, по 4 определяющим словам: "Россия, Кремль, природа, Путин"». "Правильный" ответ превзошел самые кошмарные ожидания - им оказался бедолага Пришвин...
Из беседы с преподавателем университета:
«- Первокурсники журфака написали проверочный диктант. Подтвердили они оценки, с которыми поступали?
- Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты приема 2012 года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать… Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела...
Нынешние книги читать невозможно: ошибка на ошибке. Ну, сколько раз объясняли дуракам: «бесталанный» – это несчастливый, ибо талан – это счастье, удача. Нельзя говорить о талантливом человеке «небесталанный» – он именно талантливый, способный. И точно так же «бедовый» – это не тот, кто в несчастья влетает, а бойкий, шустрый. Все без толку: хоть кол на голове теши. Кстати, именно теши, а не чеши. Кол, как известно, топором тесают-тешут, его нижний конец заостряя. Потому с великим удовольствием читаю книги русско-советских лет: там – нормальный язык...
На сайте «Макспарк» появилась одна статейка, автор пишет, как в парижском университете студенты не смогли решить задачку для 7 класса советской школы, очень простую. Летит воздушный шар с постоянной скоростью 20 км/час, летит 1 час 45 мин., т.е. 1,75 часа. Потом поворачивает на 60 градусов и снова летит с такой же скоростью такое же время. Какое расстояние от начальной до конечной точки? Решили только два китайца.
В Макспарке началось бурное обсуждение. Из 20 комментариев только один правильный ответ, без расшифровки.
Я пишу: можно, конечно, из вершины угла провести биссектрису, поделить угол 60 град. пополам, эта биссектриса еще и высота, синус 30 град. = ½, и тут же получаем ответ. Но ничего этого не надо. Шар летит одинаковое расстояние, значит, этот треугольник равнобедренный. Значит, углы при основании равны. Их величина = (180 - 60)/2 = тоже 60 град. Значит, это равносторонний треугольник. Потому искомое расстояние равно любой его стороне, это 20 км х 1,75 часа = 30 км.
Отвечает Нина Грушина, на фото - лет 45, т.е. застала советское время, училась в советской школе, видимо школьная училка. Пишет: "Задача решена неправильно (это она мне пишет!). Нужно взять угол 120 град. и рассчитать квадрат гипотенузы, равный сумме квадратов катетов. Получается 60 км." Ну, что, двойку ей ставить за безграмотность?..
Печатаю со скрина: "Сегодня был урок биологии. Посралась (так в тексте, Б. И.). с биологичкой, потому что она доказывала, что Земле несколько миллионов лет. На мой аргумент как может такое быть, если сейчас только 2016, она ржала и ничего не могла ответить. Очередное доказательство того, что нашей системе образования нужна своевременная селекция. Молодые кадры сидят без дела, а старухи со старческим маразмом чему-то пытаются учить детей в школах, и потом еще удивляются, что поколение деградантов"...
http://worldcrisis.ru/crisis/3196294?utm_source=subscr&utm_medium=mail&utm_campaign=best
Tags: образование
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment