Американские эксперты о выступлении Путина на «Валдае»
"Агрессор должен знать: возмездие неизбежно, все равно он будет уничтожен. А мы как жертва агрессии, мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут. Потому что они даже покаяться не успеют", - заявил Путин.
Русская служба «Голоса Америки» обратилась к американским экспертам в области международных отношений и безопасности с просьбой оценить эффект от последних высказываний президента России.
Военный эксперт Гудзоновского института Ричард Вайц (Richard Weitz, Hudson Institute) лично присутствовал на сессии Валдайского клуба в Сочи, и после нее в телефонном интервью «Голосу Америки» рассказал, что никакой угрозы он в настрое российской стороны не заметил: «Мое основное впечатление от слов Владимира Путина и выступлений других представителей России в ходе различных “круглых столов” Валдайского форума – они были менее конфронтационными, чем на прошлых “Валдаях”, в которых я участвовал. Сигнал, который Путин подал публике, я понял так: “Россия сейчас – уверенная в себе, сильная и спокойная, мы не боимся Запада, хотя и нам не нравится та политика, которую Запад в отношении нас проводит. Но у нас есть новые системы вооружений, самая большая территория и хорошие люди – и мы готовы поторговаться”»...
Эксперт Центра военно-морского анализа Майкл Кофман (Michael Kofman, CNA), внимательно слушавший слова Путина, касавшиеся вооружений и их применения, заявил «Голосу Америки», что «в его высказываниях не было ничего особенно страшного или необычного для тех, кто профессионально занимается стратегиями применения ядерного оружия».
«Он просто описывал обычное ядерное сдерживание, пояснял положения российской доктрины ядерной безопасности – что в ней есть, чего в ней нет – и делал это, отчасти, отвечая на то, что было сказано о России в Национальном ядерном обзоре США, вышедшем в прошлом году. И, конечно, он это сделал для привлечения внимания и подчеркивания того факта, что Россия будет отвечать на агрессию вооружениями, которыми она располагает. Это Путин делал и раньше. Он также подчеркнул принцип неприменения ядерного оружия первыми, как бы отвечая на заявления “ястребов” о намерениях России, а верить в это или нет – это уже дело слушающих» - говорит Майкл Кофман.
«Конечно, фактически Путин описал психологию ответно-встречного ядерного удара как чего-то, что совершается в качестве возмездия, мести. И так детально и эмоционально лидеры обычно на публике это не описывают. Но этот мотив действительно лежит в основе концепции ядерного сдерживания, хотим мы этого или нет...
https://www.golos-ameriki.ru/a/putin-us-exparts-nuclear/4621634.html
Мне непонятно, что _такого_ в словах Путина.
Русская служба «Голоса Америки» обратилась к американским экспертам в области международных отношений и безопасности с просьбой оценить эффект от последних высказываний президента России.
Военный эксперт Гудзоновского института Ричард Вайц (Richard Weitz, Hudson Institute) лично присутствовал на сессии Валдайского клуба в Сочи, и после нее в телефонном интервью «Голосу Америки» рассказал, что никакой угрозы он в настрое российской стороны не заметил: «Мое основное впечатление от слов Владимира Путина и выступлений других представителей России в ходе различных “круглых столов” Валдайского форума – они были менее конфронтационными, чем на прошлых “Валдаях”, в которых я участвовал. Сигнал, который Путин подал публике, я понял так: “Россия сейчас – уверенная в себе, сильная и спокойная, мы не боимся Запада, хотя и нам не нравится та политика, которую Запад в отношении нас проводит. Но у нас есть новые системы вооружений, самая большая территория и хорошие люди – и мы готовы поторговаться”»...
Эксперт Центра военно-морского анализа Майкл Кофман (Michael Kofman, CNA), внимательно слушавший слова Путина, касавшиеся вооружений и их применения, заявил «Голосу Америки», что «в его высказываниях не было ничего особенно страшного или необычного для тех, кто профессионально занимается стратегиями применения ядерного оружия».
«Он просто описывал обычное ядерное сдерживание, пояснял положения российской доктрины ядерной безопасности – что в ней есть, чего в ней нет – и делал это, отчасти, отвечая на то, что было сказано о России в Национальном ядерном обзоре США, вышедшем в прошлом году. И, конечно, он это сделал для привлечения внимания и подчеркивания того факта, что Россия будет отвечать на агрессию вооружениями, которыми она располагает. Это Путин делал и раньше. Он также подчеркнул принцип неприменения ядерного оружия первыми, как бы отвечая на заявления “ястребов” о намерениях России, а верить в это или нет – это уже дело слушающих» - говорит Майкл Кофман.
«Конечно, фактически Путин описал психологию ответно-встречного ядерного удара как чего-то, что совершается в качестве возмездия, мести. И так детально и эмоционально лидеры обычно на публике это не описывают. Но этот мотив действительно лежит в основе концепции ядерного сдерживания, хотим мы этого или нет...
https://www.golos-ameriki.ru/a/putin-us-exparts-nuclear/4621634.html
Мне непонятно, что _такого_ в словах Путина.