dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Category:

Идеология и мифотворчество альтернативной энергетики от bezgin.su

Я решил в научно-этнографических целях собрать и систематизировать обоснования «зеленой энергетики», а также их идеологическую основу..

Русофобия
Зелень – снижает цену на топливо - ("Рашка фсё!", "Газпром до свидания");
Зелень – экономит топливо - (аналогично "нефть не нужна" и "газпром фсё");
Зелень – это дешево - ("отсталая Россия жгёт дорогое дерьмо динозавров");
Зелень – это здорово, пока за нее не берутся австралийцы.

Комплекс неполноценности
Зелень – это сверхсовременные технологии - ("русские туземцы могут только копировать");
Зелень – это будет здорово, когда изобретут хороший аккумулятор - ("В то время как там Маск стремится к звездам, мы сидим на нефтяной игле");
Зелень - это модно - ("Белые цивилизованные люди развивают альтернативную энергетику")
Зелень – это резерв к приходу полного песца. - ("Мудрые белые господа лучше знают ка готовиться к кризису");
/* Понятно, что разделение весьма условное так как иногда "комплекс туземца" и русофобия органично дополняют друг друга.

При анализе этих «обоснований» самое интересное это то, что среди них нет упоминаний о «глобальном потеплении», «борьбе с выбросами СО2» и прочих аналогичных тезисов. То есть при всем разнообразие различных популярных мифов никто не пытается нас убеждать, что это необходимо для спасения планеты и человечества от потепления. То, что это не случайность, а скорее норма (для России) подтверждается результатами голосования у меня на сайте.
. . .
И вот здесь мы видим четкое, контрастное отличие России и Запада в вопросе альтернативной энергетики. Для западной идеологии и мифотворчества характерно как раз-таки обратное ранжирование целей. Основная озвучиваемая цель зеленой революции — это борьба с глобальным потеплением климата. Западный обыватель не очень понимает, зачем нужно бороться за снижение потребление ресурсов, если ресурсы всегда можно купить (или отобрать), дешевизна энергии так же ставится на второе-третье место, так как возможность заплатить в год на сотню другую долларов больше воспринимается как подвиг и самопожертвование в борьбе за светлое бескарбоновое будущее.

Если мы возьмем типичную западную статью об альтернативной энергетике, она будет переполнена тезисами о «закрытие загрязняющей угольной генерации», «Парижском соглашении», «снижении выбросов CO2», «чистой энергетике» и тому подобное. То есть в западном информационно-культурном пространстве альтернативная энергетика представляет собой стройную, цельную, внутренне логически непротиворечивую концепцию, выстраиваемую на основе теории «борьбы с глобальным потеплением»:

 Происходит глобальное потепление;
 В этом виноват углекислый газ;
 Выбросы углекислого газа осуществляет человек;
 Снижая выбросы углекислого газа, мы спасаем планету;
 Для снижения выброса газа нужно сокращать топливную энергетику.
До тех пор, пока человек верит в данную теорию, он логически обязан верить в необходимость и рациональность альтернативной энергетики. При этом никакие фактические данные о дороговизне альтернативной энергетики, высоких дотациях, снижение надежности сетей, увеличении потребления газа, и другие доказательства разрушающего влияния на энергосистему, не способны поколебать веру человека, так как это воспринимается как логичная и необходимая жертва...
В отличие от запада, где принятие необходимости альтернативной энергетики, является частью религиозной веры в «спасение планеты», у нас это принимает форму личного заболевания. При этом в ситуации отсутствуя единого «общепринятого» обоснования необходимости, каждый формирует свой личный набор обоснований, приоритеты в котором выстраиваются в зависимости от соотношения «русофобии» и «комплекса неполноценности» у конкретного индивидуума. Но так как в таких самопальных зеленых теориях отсутствует западная целостность и «рациональность», а все вышеуказанные «обоснования» не выдерживают ни малейшей критики, то при попытке участвовать в аргументированном споре «наши» зеленые сразу начинает впадать в истерику...
Хорошим примером было обсуждение статьи ([Субботнее] Немецкое телевидение: Привыкайте к отключениям электричества) о сюжете немецкого телевидения. Уверен, что любой западный товарищ, сказал бы «Ну да - дорого, ну да – стало менее надежно, но что поделать, впереди великая цель и мы к ней когда-нибудь придем. (и попутно прибьем всех кто не хочет туда идти)». А зеленые комментаторы начали перекапывать интернет в попытке найти информацию, что в Германии очень дешевая энергия, очень надежная энергосистема, молиться на явление чудо аккумулятора и прочее.
Подробнее на https://bezgin.su/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/57538-ideologija-i-mifotvorchestvo-al-ternativnoy-jenergetiki

Немецкое телевидение: Привыкайте к отключениям электричества
https://aftershock.news/?q=node/610440
Tags: Германия, энергия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments