But if you complicate your question just a little bit and ask something like, "Why is there an Israeli-Palestine conflict?" You're not exactly looking for a singular fact anymore, you're looking for knowledge, which is something way more complicated and delicate. And to get to knowledge, you have to bring 10 or 20 or 100 facts to the table and acknowledge them and say, "Yes, these are all true." But because of who I am, young or old, black or white, gay or straight, I will value them differently. And I will say, "Yes, this is true, but this is more important to me than that."
Но если вы немного усложните свой вопрос и спросите что-то вроде: "почему существует Израильско-палестинский конфликт?" Вы больше не ищете особого факта, вы ищете знание, которое является чем-то более сложным и деликатным. И чтобы получить знания, вы должны найти и оценить 10 или 20 или 100 фактов и признать их и сказать: "Да, это все правда."Но из-за того, кто я, молодой или старый, черный или белый, гей или нормальный, я буду оценивать их по-разному. И я скажу: "Да, это правда, но для меня это важнее, чем это."
So, I promised you an example just to show you why it's so hard to get to the point of true, clean, objective knowledge -- as food for thought. I will conduct a couple of simple queries, search queries. We'll start with "Michelle Obama," the First Lady of the United States. And we'll click for pictures. It works really well, as you can see. It's a perfect search result, more or less. It's just her in the picture, not even the President.
Итак, я обещал вам пример, чтобы показать вам, почему так трудно добраться до истинного, чистого, объективного знания, как пищи для размышлений. Проведу пару простых запросов, поисковых запросов. Начнем с "Мишель Обама", первой леди Соединенных Штатов. И мы щелкнем мышью по изображению. Это работает очень хорошо, как вы можете видеть. Это идеальный результат поиска, более или менее. Это только она на фотографии, даже не Президент.
How does this work? Quite simple. Google uses a lot of smartness to achieve this, but quite simply, they look at two things more than anything. First, what does it say in the caption under the picture on each website? Does it say "Michelle Obama" under the picture? Pretty good indication it's actually her on there. Second, Google looks at the picture file, the name of the file as such uploaded to the website. Again, is it called "MichelleObama.jpeg"? Pretty good indication it's not Clint Eastwood in the picture. So, you've got those two and you get a search result like this -- almost.
Как это работает? Совсем просто. Google использует много умения, чтобы достичь этого, но довольно просто, они смотрят на две вещи больше, чем что-либо. Во-первых, что говорится в подписи под фото на каждом сайте? Под картиной написано "Мишель Обама"? Довольно хороший признак, что это она там. Во-вторых, Google просматривает файл картинки, Название файла как такового загруженного на сайт. Опять же, это называется "MichelleObama.в формате JPEG"? Довольно хороший признак, что это не Клинт Иствуд на картинке. Итак, у вас есть эти два, и вы получаете результат поиска, -- почти.
Now, in 2009, Michelle Obama was the victim of a racist campaign, where people set out to insult her through her search results. There was a picture distributed widely over the Internet where her face was distorted to look like a monkey. And that picture was published all over. And people published it very, very purposefully, to get it up there in the search results. They made sure to write "Michelle Obama" in the caption and they made sure to upload the picture as "MichelleObama.jpeg," or the like. You get why -- to manipulate the search result. And it worked, too. So when you picture-Googled for "Michelle Obama" in 2009, that distorted monkey picture showed up among the first results.
В 2009 году, Мишель Обама стала жертвой расистской кампании, где люди намеревались оскорбить ее через ее результаты поиска. В Интернете широко распространялась фотография, на которой ее лицо было искажено, чтобы выглядеть как обезьяна. И эта фотография была опубликована повсюду. И люди опубликовали его очень, очень целенаправленно, чтобы получить его там в результатах поиска. Они позаботились о том, чтобы написать " Мишель Обама" в подписи, и они позаботились о том, чтобы загрузить фотографию как "MichelleObama.jpeg", или тому подобное. Вы понимаете, почему - манипулировать результатом поиска. И это сработало. Поэтому, когда вы Гуглили картину "Мишель Обама" в 2009 году, эта искаженная картина обезьяны появилась среди первых результатов.
Now, the results are self-cleansing, and that's sort of the beauty of it, because Google measures relevance every hour, every day. However, Google didn't settle for that this time, they just thought, "That's racist and it's a bad search result and we're going to go back and clean that up manually. We are going to write some code and fix it," which they did. And I don't think anyone in this room thinks that was a bad idea. Me neither.
Теперь результаты самоочищаются, и это своего рода красота, потому что Google измеряет актуальность каждый час, каждый день. Тем не менее, Google не согласился на это на этот раз, они просто подумали: "это расизм, и это плохой результат поиска, и мы собираемся вернуться и очистить это вручную. Мы напишем какой-нибудь код и исправим его", что они и сделали. И я не думаю, что кто-то в этой комнате думает, что это была плохая идея. Я тоже.
But then, a couple of years go by, and the world's most-Googled Anders, Anders Behring Breivik, did what he did. This is July 22 in 2011, and a terrible day in Norwegian history...
Но затем, проходит пара лет, и самый Погугленные Андерс в мире, Андерс Брейвик, сделал то, что он сделал. Это 22 июля 2011 года, и ужасный день в истории Норвегии...
...a Swedish web developer, a search engine optimization expert in Stockholm, named Nikke Lindqvist. He's also a very political guy and he was right out there in social media, on his blog and Facebook. And he told everybody, "If there's something that this guy wants right now, it's to control the image of himself. Let's see if we can distort that. Let's see if we, in the civilized world, can protest against what he did through insulting him in his search results."
...шведский веб-Разработчик, эксперт по поисковой оптимизации в Стокгольме, Никке Линдквист. Он также очень политически активный парень, и он был прямо в социальных сетях, в своем блоге и Facebook. И он сказал всем: "если есть что-то, что этот парень хочет сейчас, это контролировать свой образ. Посмотрим, сможем ли мы исказить это. Посмотрим, сможем ли мы в цивилизованном мире протестовать против того, что он сделал, оскорбив его в результатах поиска."
And how? He told all of his readers the following, "Go out there on the Internet, find pictures of dog poop on sidewalks -- find pictures of dog poop on sidewalks -- publish them in your feeds, on your websites, on your blogs. Make sure to write the terrorist's name in the caption, make sure to name the picture file "Breivik.jpeg." Let's teach Google that that's the face of the terrorist." And it worked. Two years after that campaign against Michelle Obama, this manipulation campaign against Anders Behring Breivik worked. If you picture-Googled for him weeks after the July 22 events from Sweden, you'd see that picture of dog poop high up in the search results, as a little protest.
И как? Он рассказал всем своим читателям следующее: "выходите в Интернет, находите фотографии собачьих какашек на тротуарах - находите фотографии собачьих какашек на тротуарах-публикуйте их в лентах, на сайтах, в блогах. Обязательно запишите имя террориста в подпись, обязательно присвойте имя файлу картинки " Брейвик.jpeg." Давайте научим Google, что это лицо террориста. "И это сработало. Через два года после этой кампании против Мишель Обамы эта манипуляционная кампания против Андерса Беринга сработала. Если бы вы Гуглили его через несколько недель после событий 22 июля из Швеции, вы бы увидели эту фотографию собачьего говна высоко в результатах поиска, как небольшой протест.
Strangely enough, Google didn't intervene this time. They did not step in and manually clean those search results up. So the million-dollar question, is there anything different between these two happenings here? Is there anything different between what happened to Michelle Obama and what happened to Anders Behring Breivik? Of course not. It's the exact same thing, yet Google intervened in one case and not in the other.
Как ни странно, на этот раз Google не вмешался. Они не вмешались и не стали вручную очищать эти результаты поиска. Итак, вопрос на миллион долларов, есть ли различаются эти два события? Есть ли что-то другое между тем, что случилось с Мишель Обамой и тем, что случилось с Андерсом Брейвиком? Конечно нет. Это то же самое, но Google вмешалась в дело и не в других.
https://www.ted.com/talks/andreas_ekstrom_the_moral_bias_behind_your_search_results/transcript