dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Про нацию и расу

Конструктивистская концепция нации имеет один очень серьезный недостаток - у нее нет никаких практических примеров подтверждающих верность этой гипотезы. Обычно в подтверждение приводят такие примеры, политических наций, считающиеся классическими, как французская и американская. Но проблема в том, что французская нация по мнению конструктивистов сформировавшаяся после Французской революции, формировалась на строго унифицированной моноэтнической основе, которую до этого на протяжении столетий старательно создавали французские короли.

Именно после того, как были ассимилированы провансальцы, бретонцы, нормандцы, после того, как силой был изгнан из Франции протестантизм, после того, как все французы заговорили на одном языке, и стало возможным говорить о французской политической нации. Но что в ней политического? Как ее можно счесть искусственным конструктом, когда это продукт объединения и ассимиляции на основе этноса, а не политической идеи. И, надо отметить, вплоть до второй половины ХХ в. французская нация сохраняла свой этнический базис и не имела в своем составе значимых национальных меньшинств. Но как только к началу XXI в. процент национальных меньшинств несколько вырос, нация сразу оказалась в кризисе, что мы успешно наблюдаем в наши дни.

С примером Соединенных штатов дела обстоят еще хуже. Казалось бы, именно в США сформировалась политическая нация на основе идей общности иммигрантов различных наций, свободы, демократии и республиканизма. Но проблема американской политической нации в том, что она возникла в уникальных условиях, когда государство создавалось «на пустом месте». Эмигранты из Европы переплывали океан, чтобы укоренившись на новых землях полностью порвать связи со старым миром. В наши дни сопоставимая степень изоляции возможна разве что в случае наличия колонии на Луне. Это есть в США мы имеем пример того, как рамках одного государства собрались люди, которые осознанно отвергали свою прежнюю национальную принадлежность (сохраняя при этом этническую). Естественно в таких условиях, при наличии общенационального консенсуса можно говорить о добровольном слиянии различных европейских этносов в одну нацию.

Но была ли эта нация искусственным конструктом? Скорее нет, потому, что она в итоге все равно сводилась к этнической ассимиляции всех эмигрантов на основе английского этноса, его языка и культуры. В конце XVIII – начале XIX вв. большая часть населения США была этническими немцами, но в итоге они очень быстро стали WASP (White Anglo-Saxon Protestant) и никто сейчас уже не вспомнит, что Трамп, Буши или Эйзенхауэр, это немецкие по происхождению президенты США. Все они этнически превратились в англосаксов.

Такая схема неплохо работала вплоть до середины ХХ века, когда концепция «плавильного котла», подразумевавшая слияние всех эмигрантов на базе английского этноса стала давать сбои из-за все большего числа эмигрантов не относящихся к европейским народам и не принадлежащих к европейской культуре...

Т. Джефферсон и А. Линкольн предвидели эту проблему, с которой столкнулась Америка и пророчески говорили, что будущее США только в сохранении ее европейской идентичности. Джефферсон писал: «После освобождения, [негры] должны быть удалены из страны, так, чтобы не произошло расового смешения»[3], «Ничто не записано в книге судеб с большей вероятностью, чем то, что эти люди [негры] должны быть свободны и это не менее определенно, чем то что две расы, одинаково свободные, не могут жить под управлением одного правительства»[4], Линкольн также высказывался предельно точно: «Я никогда не выступал ни за принятие негров в избиратели или присяжные, ни за то, чтобы брать их на государственную службу, ни за то, чтобы они вступали в брак с белыми людьми; и я скажу, в дополнение к этому, что есть физическая разница между белой и черной расами, которая, как я считаю, будет всегда мешать двум расам жить вместе в условиях социального и политического равенства»[5].

Вряд ли мы назовем великих демократов Джефферсона и Линкольна расистами, в их словах мы видим другое – понимание того, что государство без однородной этнической массы обречено. И если создать новый этнос на базе нескольких вполне возможно (что мы видели на примере Франции), то создать новый этнос не просто из разных этносов, но из разных рас невозможно...
http://www.apn.ru/index.php?newsid=36121
Tags: США, Франция, история, национализм, раса
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment