dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Принцип территориальной целостности

А также народ Донецкой народной республики руководствовался:

1. Заключением Международного Суда от 22-го июля 2010-го года:

«79. …Практика государств …не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях».

«81. …никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН».

«84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости».

2. Позицией США, изложенной в меморандуме от 17-го апреля 2009-го года:

«А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств» (стр. 79).

«Безусловно, декларации о независимости могут — и часто так и происходит — нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права» (стр. 51).

«В то же время ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчёркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение» (стр. 71).

И выступлением в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха 8-го декабря 2009-го года:

«…международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».

3. Позицией Великобритании, изложенной в меморандуме от 17-го апреля 2009-го года:

«Сецессия сама по себе не противоречит международному праву» (стр. 87).

«… в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается» (стр. 93).

И выступлением в Суде представителя Великобритании Джеймса Крофорда 9-го декабря 2009-го года:

«Устав ООН ничего не говорит о законности или незаконности провозглашения независимости отдельными группами или нациями внутри государства».

4. Позицией Франции, изложенной в выступлении в Суде юридического советника МИД Франции Э. Беллиард 9-го декабря 2009-го года:

«…образование государства — например, объявление или утверждение об этом — является феноменом, по большей части не относящимся к сфере международного права. Последнее вполне терпимо к сецессии …, оно не разрешает, но и не запрещает её в принципе».

5. Позицией Германии, изложенной в выступлении в Суде юридического советника МИД ФРГ Сюзан Васум-Райнер 2-го декабря 2009-го года:

«Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями. Вопрос о законности такой декларации вполне может регулироваться внутренним, в частности конституционным законодательством, однако в международном праве на сей счёт ничего не содержится».

«…К тому же это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств».

6. Позицией Дании, изложенной в выступлении в Суде юридического советника МИД Дании Томаса Винклера 7-го декабря 2009-го года:

«…в международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости».

7. Позицией Австрии, изложенной в выступлении в Суде представителя Австрии Гельмута Тиши 3-го декабря 2009-го года:

«Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости».

«…не существует нормы международного права, которая запрещает населению определённой территории, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости».

«…международное право нейтрально по отношению к отделению части государства… Соответственно, международное право не запрещает сецессию».

8. Позицией Украины, министр иностранных дел которой А. Яценюк в конце марта 2007-го года заявил о том, что «Украина поддерживает позиции Ахтисаари по праву каждого народа на самоопределение и самостоятельность Косова под надзором Европейского Союза». А 4-го июля 2007-го года А. Яценюк подтвердил своё заявление: «Если суверенный статус Косова будет поддержан резолюцией Совета Безопасности ООН, Украина немедленно также поддержит эту резолюцию и будет в полном объёме её выполнять».

При этом народ Донецкой народной республики сознаёт, что это право ограничивает следующее положение Декларации:

«Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».
http://awas1952.livejournal.com/3399102.html
Tags: Косово, Украина, политика, сепаратизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments