dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Categories:

Три школы международной политики и будущее Украины: словарь непонятных для крестьянина слов — Sputni

Диалог с нашими украинскими читателями относительно имперского и окраинного национализма помог, наконец, выявить точку непонимания, из-за которой содержательное общение срывается и люди всерьез пытаются махать Декларацией прав человека в приборы наблюдения ударных беспилотников.
Видите ли, в 90-ые годы в мире господствовала идея господина Фукуямы о «конце истории». Господин Фукуяма полагает, что движущая сила истории — стремление человека к свободе, а значит, весь мир рано или поздно перейдет к либеральной демократии, образовав сообщество равных наций, между которыми невозможны конфликты... И, собственно, вся украинская позиция, весь Евромайдан строится на школе международной политики Фукуямы: всеобщая либеральная демократия неизбежна, русским надо разоружиться перед партией, выбрать президентом Бориса Немцова и вместе с украинцами шагать в сообщество цивилизованных взаимоуважаемых наций, для которых выбор соседей — закон. В первую очередь потому, что выбора все равно нет, «все там будем».
Это хорошая точка зрения, теоретически обоснованная. Хотя циничному русскому человеку она может напомнить проекты Всемирной Республики Рабочих и Крестьян, к которой неизбежно придет мировой пролетариат. Даже в 80-ые годы советские идеологи всерьез ждали коммунистического восстания угнетенных рабочих в США. Не дождались. Теперь вот Фукуяма сидит ждет либеральной демократии в, например, Египте, где после свержения диктатора самой влиятельной силой почему-то стали «Братья мусульмане»...
Проблема в том, что кроме Фукуямы есть еще две другие влиятельные школы международной политики. Во-первых, школа Самюэля Хантингтона, который утверждает, что мир состоит из культурно-религиозных цивилизаций, между которыми были, есть и будут конфликты, что эти цивилизации достаточно устойчивы, а значит, приведение мира к либерально-демократическому стандарту в обозримой перспективе невозможно (Украину он, кстати, относит к Русской Православной цивилизации). Культура, религия, этика — это не то, что можно глобализовать в одночасье (посмотрите на японцев, которые за 50 лет оккупации Америкой стали совсем не Америкой). И если посмотреть на Евромайдан с точки зрения Хантингтона, то переход из Русской Православной цивилизации в Западную означает, что украинцы автоматически покупают себе вечный конфликт с Россией...
Наконец, третья важная школа международно-политической мысли — «агрессивный реализм» Миршаймера, который не верит ни в наступление либеральной демократии, ни в конфликты цивилизаций, но верит в постоянные неизбежные конфликты центров силы. Теорема Миршаймера звучит очень просто: любое государство всегда стремится расширить свои мощь и влияние, но так как запасы влияния в мире ограничены, то это расширение всегда происходит за счет других, соседних государств... поэтому все эти разговоры про «русским надо отказаться от имперства» по сути попытка через болтовню расширить влияние и мощь Украины и ЕС за счет России.

И проблема русско-украинского диалога в том, что украинцы мыслят реальность с точки зрения Фукуямы (наиболее комфортной для них), а мы мыслим реальность с точки зрения Миршаймера (как представляющей наиболее рациональное описание действительности и как прожившие 70 лет с обещаниями неизбежного наступления коммунизма). Происходит, иначе говоря, попытка навязать устаревшую 12 с лишним лет назад (после 11 сентября) концепцию в качестве единственно верного учения. В Америке непременно будет восстание рабочих, а кто не согласен, тот великорусский шовинист-имперец, не понимающий всепобеждающих ценностей либеральной демократии...
Три школы международной политики и будущее Украины: словарь непонятных для крестьянина слов — Sputnik & Pogrom
Tags: Украина, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments