dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Мы, британцы, изо всех сил избегаем употреблять слово «мусульманин»

Есть ли у британцев проблема с «мусульманами»?
Есть, но не с людьми, а со словом...
...когда я появился в отделе новостей британского телевидения во время своего краткого визита в Европу в прошлом месяце, меня озадачило то, на что готовы идти мои коллеги репортеры, лишь бы не использовать слово «мусульманин».
Конечно, все дело было в отвратительной истории шестерых молодых людей, которых посадили в тюрьму за то, что они держали в сексуальном рабстве и насиловали малолетних девочек в Оксфорде. Все мы можем согласиться с тем, что это отвратительное преступление педофилов, и что преступники в полной мере заслужили наказание...
Но кто они такие – эти люди? Один журналист сказал, что они из «определенной общины», что является просто уверткой. Тот, кто прочитает имена шестерых осужденных, сразу заметит, что большинство из них, если не все, скорее всего, являются мусульманами. Асад Хусейн, например. Это отнюдь не имя протестантского англосакса.
Могу сказать, что понимаю ту самоцензуру, которую мы пускаем в ход в таких случаях. Если мы начнем делить обвиняемых по религиозной принадлежности, то мы тем самым практически заявим о том, что их религия имеет какое-то отношение к совершенному преступлению или к их склонности совершать преступления. Мы обычно не называем обвиняемых в совершении уголовных преступлений мужчин и женщин «христианами», «буддистами», «иудеями» или, коль уж на то пошло, атеистами
Но в оксфордском деле фигурировала иная терминология. Здесь репортерам отчаянно хотелось использовать слово «мусульманин», но они явно не могли этого сделать, поскольку опасались тех, кто стоит на страже наших нравственных ценностей (или тех ценностей, которые им кажутся полезными), думая о том, что эти блюстители ценностей могут выступить с нападками на них из-за их предполагаемого расизма, фашизма, исламофобии и неонацистских тенденций. Поэтому журналисты создали более безопасное определение. Преступники стали членами «азиатской банды»...
Здесь мы подходим к главному. Называть уличную банду «азиатской» - это намеренное введение в заблуждение. В последних делах о педофилии в Британии никакие китайцы не присутствовали. Японцы тоже. За некоторыми исключениями (дела Стюарта Холла (Stuart Hall) и Джереми Форреста (Jeremy Forrest), например) в большинстве последних дел фигурируют мусульмане. Почему тогда сразу после судебных слушаний в Оксфорде 500 имамов со всех концов Британии выступили с проповедями о порочности развращения детей и насилия над ними? Протестантские и католические священники – выступавшие в большинстве своем в пустых храмах, это правда – не ощутили необходимости поднять тему данных преступлений. Насколько мне известно, говорить об этом бедствии в британских синагогах тоже не сочли необходимым...
Атаки 11 сентября уничтожили многие сентиментальные чувства по отношению к мусульманам. Убийцами были мусульмане-арабы. Так мы и сказали. Но нам не позволили дискутировать о том, что почти все они были из Саудовской Аравии, которая находится в тесных союзнических отношениях с США, и поэтому мы не должны оскорблять и обижать эту страну, хотя ее короли, принцы и граждане придерживаются особенно нетерпимой формы ислама. Не позволили, хотя личности этих людей свидетельствовали о наличии проблем на Ближнем Востоке, который также не должен становиться темой дискуссии, поскольку здесь могут быть задеты американские отношения с Израилем.
Но я почему-то не слышал, чтобы угонщиков самолетов 11 сентября называли «азиатской бандой». Хотя они как раз и были азиатской бандой, разве не так?
http://www.inosmi.ru/world/20130708/210767753.html
Tags: Англия, СМИ, свобода слова, терроризм, цензура
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments