dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Ещё раз о «реабилитации нацизма»

Не столь давно новостные агентства облетела новость, что депутат И. Яровая (успевшая прославиться скандалом с якобы незадекларированной недвижимостью) предлагает ввести поправки в УК РФ, касающиеся введения наказания за "реабилитацию нацизма"...
Иными словами, уголовное преследование за отрицание Холокоста и оправдание нацизма — это практически общеевропейская практика, заметное исключение из которой составляют разве что те страны, где господствует юридический принцип «общего права», права, опирающегося на прецедент (Россия, как мы знаем, к таким исключениям не относится). Таким образом, вопрос о том, допустимы ли в принципе формулировки об «отрицании Холокоста» и «оправдании нацистского варварства» в российском (уголовном, в частности) законодательстве, можно считать закрытым: с момента ратификации Россией Конвенции по правам человека и признания юрисдикции Европейского суда по правам человека, что произошло аж в 1998 г.
В частности, Европейский суд по правам человека в деле «Леидё и Изорни против Франции»2 ясно дал понять, что поскольку Холокост является полностью установленным историческим фактом, пересмотр или отрицание данного факта выводится из-поз защиты статьи 10 Европейской конвенции по правам человека, касающейся «свободы слова», статьёй 17 Конвенции, т. е. отрицание Холокоста в понимании Суда — это типичнейший случай злоупотребления правом.
Но при этом, если мы сталкиваемся с историческими дебатами касательно того или иного «скользкого» события, в ходе которых не преследуется цели ставить под сомнение преступления нацистов, такие дебаты, напротив, должны быть защищены статьёй 10 Конвенции.
Не берусь судить, в какой степени такая точка зрения является бесспорной, однако таковы нормы международного права и правоприменительная практика. Теперь обратимся к тому, что же предлагается нам...
Первое, что явно бросается в глаза в тексте законопроекта, это отдельная дефиниция для нацистских пособников: «нацистские пособники (пособники нацистских преступников) — исполнители приказов нацистского режима, военного командования вермахта, военнослужащих СС, вспомогательной полиции и их союзников из числа населения оккупированных территорий, поступившие добровольно или по призыву на службу в указанные подразделения, а также иные лица, умышленно содействовавшие исполнению преступных приказов нацистских преступников в любой форме». Ведь действительно серьёзные вещи, такие как героизация нацистских преступников и преступных организаций (понимаемых в соответствии с приговором Нюрнбергского процесса) и отрицание Холокоста, идут рядом через запятую с героизацией «нацистских пособников», для некоторых которых, как известно, даже было сделано специальное исключение. А именно, для того контингента, который набирался насильственно (в частности, это касалось дивизий Ваффен СС, сформированных в Латвии и Эстонии, тогдашние новобранцы которых маршируют там и по сей день). Из текста законопроекта видно, что г-н Шпигель решил косвенным образом «экстраполировать» приговор Трибунала и на этот контингент. Такое понимание вещей, скорее, исключение в Европе, т. к., насколько я могу судить, в основном наказывается (причём подчас довольно серьёзно) за оправдание геноцида, военных и иных преступлений нацистов, т. е. акцент ставится именно над оправданием преступных деяний, а не на конкретных людях («пособниках»). Т.е. в свете европейских законов запрещать нужно не «героизацию пособников», а публичное оправдание конкретных преступных деяний этих «пособников» (которые в ряде случаев не возможно квалифицировать в качестве таковых деяний, потому что люди действовали в определённых обстоятельствах и не по своей воле — иными словами, такие деяния и преступления следует отличать от преступлений собственно нацистских преступников).
Этого различия в тексте законопроекта не существует, тогда как следовало бы его провести. Так, например, Петен в свете логики законопроекта, весьма вероятно, являлся «пособником нацистов», однако было бы нелишним отметить, что в решении по «делу Леидё и Изорни», о котором речь шла выше, Страсбургский суд определил, что заявители, прямо призывающие французского читателя хорошенько вспомнить, что Пенен по сути спас Францию от огромных человеческих потерь, а также позволил сохранить силы Союзников, ничего не нарушали. Более того, их преследование со стороны Правительства Франции за эту самую статью в «Le Monde» отнюдь не являлось необходимым в демократическом обществе...
http://www.apn.ru/publications/article29494.htm
Tags: Франция, свобода слова, холокост
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments