June 24th, 2020

Dima

Нынешний геополитический расклад

Ричард Гренелл, только что покинувший пост посла США в Берлине: «Американские налогоплательщики больше не расположены слишком много платить за обеспечение безопасности других стран», – сообщил он в прощальном интервью газете Bild.
«Надеюсь, это станет для немцев поучительным моментом, ведь Германия – союзник только по названию. Когда речь заходит о критических внешних вызовах, с которыми мы сталкиваемся, она либо несущественна, либо вредна», – написал на сайте Foxnews Кристиан Уитон, внешнеполитический аналитик, работавший в администрациях Буша-старшего и Трампа...
В процитированном выше комментарии Кристиана Уитона, резко критическом к Германии, содержится любопытный пассаж: «Авангард свободного мира в XXI веке отличается от того, что был в прошлом столетии. Его сердце – по-прежнему Америка, но остальные ключевые активы – это прифронтовые страны, такие как Япония, Тайвань, Южная Корея, Польша, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты. Как и во время холодной войны, не все они – демократии, но они – надежные союзники, которые противостоят главным врагам свободы в мире». Перечень прифронтовых стран позволяет четко идентифицировать иерархию фронтов: китайский, иранский, российский. Так что как бы ни складывались трансатлантические отношения дальше, на нашем фронте без перемен. А вот на внутриевропейском предсказывать диспозицию сейчас рискованно.
Федор Лукьянов
http://worldcrisis.ru/crisis/3632960?utm_source=subscr&utm_medium=mail&utm_campaign=best
Dima

"Аграрные и демографические итоги сталинской коллективизации"

User cuvalda читает и комментирует монографию Нефедова С. А. "Аграрные и демографические итоги сталинской коллективизации"...
И хоть машины применяемые крестьянами во времена НЭПа (лобогрейки напрм) ускоряли операцию, но вели к потерям до 15% урожая (вручную потери были 4%), а ведь еще были потери при перевозке и молотьбе, и конечно государство надеялось, что новые лицензионные американские прицепные комбайны решат и проблему скорости и проблему потерь. И поначалу в первых совхозах так и произошло: трудозатраты снизилисьь и потери упали до 5-7%, но на следующий же 31 год потери снова выросли до 16% и в основном из-за многочисленных нарушений технологии (175)...
В свою очередь начинается применение многопольного севооборота, ускоряются операции подготовки полей к севу, ускоряется сам сев, улучшается семенной материал. Правда правительство задерживало мероприятия с созданием дорогостоящей промышленности удобрений, но ему представлялось, что решать проблему урожайности полей следует травопольным севооборотом по примеру Германии или внесением навоза (183-185)...
Итак к концу 30х гг в деле механизации и улучшения агрокультуры Советский Союз добился, казалось бы, серьезных успехов. К тому же в начале 30х гг началась распашка новых угодий, что привело к увеличению пашни страны на 13,6 % к 1934г. И потому специалисты того времени были уверены, что это все приведет к существенному повышению производительности сельского хозяйства...
При все успехах индустриализации все же возрастают потери при уборке и транспортировке и это нивелирует все вышеозначенные достижения. В таблице 5.6 (194) показано что средняя урожайность с гектара выросла лишь на 0,2ц/Га по сравнению с временами НЭПа...
С началом коллективизации крестьяне начали активно забивать скот, чем уменьшили его поголовье более чем вдвое, но к концу 30х гг поголовье коров, например, постепенно восстановилось до уровня в 90% от времен НЭПа. Однако постановление СНК СССР и ЦК(ВКПб) "О мерах охраны общественных земель от разбазаривания" 1939г привело к существенному уменьшению поголовья до 80% от 1928г (200)...
При одновременном росте населения за 30гг на 14,9%, а чистого сбора только на 9,7%, подушевое потребление гражданами сократилось, в т/ч и из-за перераспределения зернового фонда, на 9,6% (208)...
Картофель так же уменьшился в душевом потреблении граждан на 7,4%, несмотря на увеличение посевных площадей и сборов урожая (211).
В результате коллективизации и введения госпоставок доля валового сбора зерна шедшая на личное потребление крестьян значительно сократилась. В среднем она составляла 22% от валового сбора, притом, что крестьянское население составляло в те времена более 60% населения страны (213).
Collapse )