May 18th, 2019
...
— Однако мы следим за личной жизнью артистов в прессе и на телевидении… Многие из них являются для нас образцами: исходя из этого, действительно ли мы не должны обращать внимания на их жизненные принципы?
— Мне на это плевать с политической и художественной точек зрения, но это не значит, что это меня не интересует! Но мы не должны путать любопытство с оценкой творчества актеров. Неважно вызывает у нас актер восхищение или отвращение — это не должно отражаться на оценке его творчества. Я сам написал две биографии, в том числе биографию издателя Жан-Жака Повера (Jean-Jacques Pauvert), которого я высоко ценил перед тем как начать работу, и стал ценить гораздо меньше после того, как погрузился в его переписку, поскольку из нее я понял, что это далеко не такой симпатичный человек, как я думал… Но это не имеет никакого значения, поскольку как издатель он был выдающейся личностью, остальное — не мое дело. Мы сталкиваемся с подобными ситуациями и в литературе: мы возмущались книгами Луи-Фердинанда Селина (Louis-Ferdinand Céline), а теперь мы задаемся вопросом, не перечитать ли нам «Смерть в кредит»! Эта регрессия вызывает беспокойство. Точно так же сейчас в американских кампусах снимают портреты таких великих людей, как Христофор Колумб под предлогом того, что они были работорговцами и сторонниками сегрегации. Но если так дальше пойдет — с кем мы останемся?
— Как юрист вы обеспокоены тем, что такого рода проявления цензуры происходят, как говорится, без суда и следствия?
— Это привело к высшей форме цензуры — самоцензуре. Культурная среда занимается самоцензурой из страха не соответствовать канонам новой морали. И никто этого не избежит! На этой неделе умер режиссер Жан-Клод Бриссо (Jean-Claude Brisseau), и газетные некрологи практически полностью посвящены его сексуальным домогательствам. Гнусные поступки полностью перечеркивают творческие достижения автора, поэтому сегодня в интернете доминирует мораль меньшинств.
Творчество не имеет отношения к нравственности: нравственные принципы касаются только вашей личной жизни, ну или политики. Но это не должно быть использовано, чтобы очернить автора или лишить его престижной награды.
«Вы можете меня любить или не любить. Но вы не можете оспорить мой профессионализм». Вот как отреагировал Ален Делон на полемику вокруг его награждения золотой пальмовой ветвью, намеченного на 19 мая.
* Эммануэль Пьерра (Emmanuel PIERRAT) — юрист, специализирующийся в области культурного и информационного права. Писатель, переводчик, публицист, издатель
(Le Figaro, Франция)
https://inosmi.ru/culture/20190516/245088017.html
— Однако мы следим за личной жизнью артистов в прессе и на телевидении… Многие из них являются для нас образцами: исходя из этого, действительно ли мы не должны обращать внимания на их жизненные принципы?
— Мне на это плевать с политической и художественной точек зрения, но это не значит, что это меня не интересует! Но мы не должны путать любопытство с оценкой творчества актеров. Неважно вызывает у нас актер восхищение или отвращение — это не должно отражаться на оценке его творчества. Я сам написал две биографии, в том числе биографию издателя Жан-Жака Повера (Jean-Jacques Pauvert), которого я высоко ценил перед тем как начать работу, и стал ценить гораздо меньше после того, как погрузился в его переписку, поскольку из нее я понял, что это далеко не такой симпатичный человек, как я думал… Но это не имеет никакого значения, поскольку как издатель он был выдающейся личностью, остальное — не мое дело. Мы сталкиваемся с подобными ситуациями и в литературе: мы возмущались книгами Луи-Фердинанда Селина (Louis-Ferdinand Céline), а теперь мы задаемся вопросом, не перечитать ли нам «Смерть в кредит»! Эта регрессия вызывает беспокойство. Точно так же сейчас в американских кампусах снимают портреты таких великих людей, как Христофор Колумб под предлогом того, что они были работорговцами и сторонниками сегрегации. Но если так дальше пойдет — с кем мы останемся?
— Как юрист вы обеспокоены тем, что такого рода проявления цензуры происходят, как говорится, без суда и следствия?
— Это привело к высшей форме цензуры — самоцензуре. Культурная среда занимается самоцензурой из страха не соответствовать канонам новой морали. И никто этого не избежит! На этой неделе умер режиссер Жан-Клод Бриссо (Jean-Claude Brisseau), и газетные некрологи практически полностью посвящены его сексуальным домогательствам. Гнусные поступки полностью перечеркивают творческие достижения автора, поэтому сегодня в интернете доминирует мораль меньшинств.
Творчество не имеет отношения к нравственности: нравственные принципы касаются только вашей личной жизни, ну или политики. Но это не должно быть использовано, чтобы очернить автора или лишить его престижной награды.
«Вы можете меня любить или не любить. Но вы не можете оспорить мой профессионализм». Вот как отреагировал Ален Делон на полемику вокруг его награждения золотой пальмовой ветвью, намеченного на 19 мая.
* Эммануэль Пьерра (Emmanuel PIERRAT) — юрист, специализирующийся в области культурного и информационного права. Писатель, переводчик, публицист, издатель
(Le Figaro, Франция)
https://inosmi.ru/culture/20190516/245088017.html
Компания Sound United, которой принадлежат такие известные марки домашней аудиоаппаратуры как Denon, Polk Audio и Marantz, достигла соглашения о покупке подразделения домашнего аудио Onkyo. Сделка включает все — от умных колонок до ресиверов и проигрывателей. Не менее важно, что с этой покупкой к Sound United переходят права не только на марку Onkyo, но также на марки Pioneer, Pioneer Elite и Integra.
Руководить компанией Sound United после поглощения подразделения домашнего аудио Onkyo продолжит ее нынешний глава Кевин Даффи (Kevin Duffy). То, что осталось от Onkyo, по-прежнему будет иметь право использовать имена Onkyo и Pioneer для продукции подразделений Digital Life и Embedded Audio.
Конечно, сделку должны одобрить акционеры Onkyo (на ежегодном собрании, которое намечено на 26 июня) и регулирующие органы...
https://www.ixbt.com/news/2019/05/15/denon-polk-audio-marantz-pioneer-onkyo.html
DEI Holdings — это родительская компания Vista, расположенная в Калифорнии, нескольких марок бытовой электроники и систем безопасности / дистанционного запуска автомобилей. DEI Holdings принадлежит нью-йоркской и частной инвестиционной компании Charlesbank Capital Partners, расположенной в Бостоне.
Компания, которая стала DEI Holdings, была основана будущим представителем США Дарреллом Иссой и его женой Кэти в 1982 году в качестве Директора электроники, а Даррелл Исса стал первым генеральным директором. [1] В 2000 году Даррелл Исса был избран в Палату представителей, а Джим Минарик сменил его на посту генерального директора. [2]
В 2004 году фирма купила акустическую компанию Definitive Technology, [3] в 2006 году она купила Polk Audio. [4]
В 2008 году компании адаптировали стратегию холдинга, а их материнской компанией стала компания DEI Holdings, Inc. [5]
В 2011 году компания была куплена частной инвестиционной фирмой Charlesbank Capital Partners. [6]
В апреле 2013 года компания объединила бренды Polk, Definitive Technology и Boom Movement в новое подразделение под названием Sound United. [3]
В августе 2016 года Кевин Даффи был назначен генеральным директором компании, заменив ушедшего в отставку генерального директора Джима Минарика. [7]
В марте 2017 года звуковое подразделение Sound United приобрело в Нью-Джерси компанию по производству бытовой электроники D + M Group, чьи различные бренды включали Denon, HEOS от Denon, Marantz и Boston Acoustics. В то время D + M был крупнейшим в мире поставщиком аудио / видео ресиверов. [8]
Бренды
Компания имеет два подразделения:
Sound United, подразделение аудиоэлектроники, в состав которого входят Denon, Marantz, Boston Acoustics и HEOS от Denon (в составе группы D + M); Полк Аудио; Окончательная технология; и Полк Бум
Directed Electronics, подразделение, специализирующееся на безопасности транспортных средств, которое включает системы безопасности транспортных средств Viper и Python.
https://en.wikipedia.org/wiki/DEI_Holdings
Руководить компанией Sound United после поглощения подразделения домашнего аудио Onkyo продолжит ее нынешний глава Кевин Даффи (Kevin Duffy). То, что осталось от Onkyo, по-прежнему будет иметь право использовать имена Onkyo и Pioneer для продукции подразделений Digital Life и Embedded Audio.
Конечно, сделку должны одобрить акционеры Onkyo (на ежегодном собрании, которое намечено на 26 июня) и регулирующие органы...
https://www.ixbt.com/news/2019/05/15/denon-polk-audio-marantz-pioneer-onkyo.html
DEI Holdings — это родительская компания Vista, расположенная в Калифорнии, нескольких марок бытовой электроники и систем безопасности / дистанционного запуска автомобилей. DEI Holdings принадлежит нью-йоркской и частной инвестиционной компании Charlesbank Capital Partners, расположенной в Бостоне.
Компания, которая стала DEI Holdings, была основана будущим представителем США Дарреллом Иссой и его женой Кэти в 1982 году в качестве Директора электроники, а Даррелл Исса стал первым генеральным директором. [1] В 2000 году Даррелл Исса был избран в Палату представителей, а Джим Минарик сменил его на посту генерального директора. [2]
В 2004 году фирма купила акустическую компанию Definitive Technology, [3] в 2006 году она купила Polk Audio. [4]
В 2008 году компании адаптировали стратегию холдинга, а их материнской компанией стала компания DEI Holdings, Inc. [5]
В 2011 году компания была куплена частной инвестиционной фирмой Charlesbank Capital Partners. [6]
В апреле 2013 года компания объединила бренды Polk, Definitive Technology и Boom Movement в новое подразделение под названием Sound United. [3]
В августе 2016 года Кевин Даффи был назначен генеральным директором компании, заменив ушедшего в отставку генерального директора Джима Минарика. [7]
В марте 2017 года звуковое подразделение Sound United приобрело в Нью-Джерси компанию по производству бытовой электроники D + M Group, чьи различные бренды включали Denon, HEOS от Denon, Marantz и Boston Acoustics. В то время D + M был крупнейшим в мире поставщиком аудио / видео ресиверов. [8]
Бренды
Компания имеет два подразделения:
Sound United, подразделение аудиоэлектроники, в состав которого входят Denon, Marantz, Boston Acoustics и HEOS от Denon (в составе группы D + M); Полк Аудио; Окончательная технология; и Полк Бум
Directed Electronics, подразделение, специализирующееся на безопасности транспортных средств, которое включает системы безопасности транспортных средств Viper и Python.
https://en.wikipedia.org/wiki/DEI_Holdings
Число оправдательных приговоров в судах РФ достигло исторического минимума в постсоветской России, сообщает издание "Проект" со ссылкой на проведенное исследование.
За 2018 год в российских судах были рассмотрены уголовные дела 885 тысяч человек. Из них 682 тысячи были осуждены, и только 2082 подсудимых добились оправдательного приговора. Это всего лишь 1 (!) человек из 425 представших перед судом.
Для сравнения, во времена Иосифа Сталина 1 из 14 приговоров общеуголовных (народных) судов был оправдательным.
Любопытно, что чаще всего судьи оказываются снисходительны к чиновникам. Из 3,4 тысяч привлеченных в 2018 году к суду чиновников 105 были оправданы. Кроме того, суды выносят чиновникам более щадящие наказания - их отправляют за решетку реже несовершеннолетних.
https://www.apn.ru/index.php?newsid=37829
За 2018 год в российских судах были рассмотрены уголовные дела 885 тысяч человек. Из них 682 тысячи были осуждены, и только 2082 подсудимых добились оправдательного приговора. Это всего лишь 1 (!) человек из 425 представших перед судом.
Для сравнения, во времена Иосифа Сталина 1 из 14 приговоров общеуголовных (народных) судов был оправдательным.
Любопытно, что чаще всего судьи оказываются снисходительны к чиновникам. Из 3,4 тысяч привлеченных в 2018 году к суду чиновников 105 были оправданы. Кроме того, суды выносят чиновникам более щадящие наказания - их отправляют за решетку реже несовершеннолетних.
https://www.apn.ru/index.php?newsid=37829
When I was a college student, lawyers who represented Communists would be fired from academic positions. In parts of the South, lawyers who represented civil rights activists were fired. In some areas of the country lawyers who represented men accused of sodomy or women seeking abortions would be fired.
Когда я был студентом колледжа, юристов, представлявших коммунистов, увольняли с академических должностей. В некоторых районах юга были уволены адвокаты, представлявшие активистов движения За гражданские права. В некоторых районах страны будут уволены адвокаты, представляющие мужчин, обвиняемых в содомии, или женщин, желающих сделать аборт.
Now Harvard College joins this Hall of Shame by firing Professor Ron Sullivan and his wife, Stephanie Robinson from their positions as Co-Deans of Winthrop House because Sullivan decided to represent a man accused of rape. The defendant is the highly controversial Harvey Weinstein, who is presumed innocent and has not yet been tried.
Many troubling arguments have been offered in defense of the decision not to renew Sullivan’s role as Dean of Winthrop house. The most common – and dangerous – is that students feel “unsafe” around a lawyer who is representing Weinstein.
Теперь Гарвардский колледж присоединяется к этому залу позора, увольняя профессора Рона Салливана и его жену Стефани Робинсон с их позиций со-деканов Уинтроп-Хауса, потому что Салливан решил представлять человека, обвиняемого в изнасиловании. Ответчиком является весьма спорный Харви Вайнштейн, который считается невиновным и еще не был судим.
Много тревожных аргументов было предложено в защиту решения не возобновлять роль Салливана в качестве декана Уинтроп-хауса. Наиболее распространенным – и опасным-является то, что студенты чувствуют себя “небезопасно” рядом с адвокатом, который представляет Вайнштейна.
Feeling “unsafe” is the new mantra for the new McCarthyism. It is a totally phony argument not deserving of any serious consideration. Any student who feels unsafe in the presence of two distinguished lawyers doesn’t belong at a university. They should leave and not force the firing of the professor. The “unsafe argument” could be made against a dean who is gay, Black, Muslim, Jewish, Republican or libertarian. No credence should be given to the argument, especially since the students apparently did not feel “unsafe” when Sullivan was representing a convicted double murderer.
Чувство "небезопасности" - это новая мантра для нового маккартизма. Это совершенно фальшивый аргумент, не заслуживающий серьезного рассмотрения. Любой студент, который чувствует себя небезопасно в присутствии двух выдающихся юристов, не принадлежит к университету. Они должны уйти и не заставлять профессора увольняться. "Небезопасный аргумент” может быть выдвинут против декана, который является геем, черным, мусульманином, евреем, республиканцем или либертарианцем. Этому аргументу не следует верить, тем более что студенты, очевидно, не чувствовали себя “в безопасности”, когда Салливан представлял осужденного двойного убийцу.
Harvard College should be ashamed of itself for giving into irrational, bigoted, unprincipled and dangerous arguments instead of using Sullivan’s representation of Weinstein as an educational moment to teach student both the benefit of the Sixth Amendment of the Constitution as well as tolerance for differing views.
Гарвардский колледж должен стыдиться себя за то, что поддается иррациональным, фанатичным, беспринципным и опасным аргументам вместо того, чтобы использовать защиту Салливаном Вайнштейна в качестве образовательного момента, чтобы научить студента как пользе шестой поправки к Конституции, так и терпимости к различным взглядам.
The presumption of innocence is real and important. It cannot be invoked selectively only for certain crimes. If you reject it for one, you reject it for all.
Презумпция невиновности реальна и важна. Его нельзя применять избирательно только в отношении определенных преступлений. Если вы отвергаете его для одного, вы отвергаете его для всех.
Finally, the decision reflects a sense that the Truth, with a capital T, is knowable, simply based on identity politics – i.e., who is the accuser and who is the accused. Men and women both tell the truth and lie. There is no gender-linked gene for truth-telling.
Now is the time for Harvard itself to be subjected to a process of review and academic oversight by an institution, such as the Association of University Professors, that should review Harvard’s decision and determine whether it violated the academic freedom and due process, not only of Ron Sullivan and his wife Stephanie Robinson but of the students who are being denied the leadership and mentoring of these fine deans.
Наконец, решение отражает ощущение того, что истина с большой буквы познаваема, просто основана на Политике идентичности, т. е. Мужчины и женщины говорят правду и лгут. Для правдивости не существует генов, связанных с полом.
Теперь настало время, чтобы сам Гарвард подвергся процессу обзора и академического надзора со стороны такого учреждения, как Ассоциация университетских профессоров, которая должна пересмотреть решение Гарварда и определить, нарушает ли он академическую свободу и надлежащую процедуру не только Рона Салливана и его жены Стефани Робинсон, но и студентов, которым отказано в руководстве и наставничестве этих прекрасных деканов.
The firing of Dean Sullivan may be the most severe violation of academic freedom I have witnessed in my 55 years at Harvard. It cannot be allowed to stand.
Увольнение декана Салливана может быть самым серьезным нарушением академической свободы, которое я видел за свои 55 лет в Гарварде. Нельзя позволять такие вещи.
https://www.foxnews.com/opinion/alan-dershowitz-mccarthyism-harvard-winthrop-house-sullivan-weinstein
Когда я был студентом колледжа, юристов, представлявших коммунистов, увольняли с академических должностей. В некоторых районах юга были уволены адвокаты, представлявшие активистов движения За гражданские права. В некоторых районах страны будут уволены адвокаты, представляющие мужчин, обвиняемых в содомии, или женщин, желающих сделать аборт.
Now Harvard College joins this Hall of Shame by firing Professor Ron Sullivan and his wife, Stephanie Robinson from their positions as Co-Deans of Winthrop House because Sullivan decided to represent a man accused of rape. The defendant is the highly controversial Harvey Weinstein, who is presumed innocent and has not yet been tried.
Many troubling arguments have been offered in defense of the decision not to renew Sullivan’s role as Dean of Winthrop house. The most common – and dangerous – is that students feel “unsafe” around a lawyer who is representing Weinstein.
Теперь Гарвардский колледж присоединяется к этому залу позора, увольняя профессора Рона Салливана и его жену Стефани Робинсон с их позиций со-деканов Уинтроп-Хауса, потому что Салливан решил представлять человека, обвиняемого в изнасиловании. Ответчиком является весьма спорный Харви Вайнштейн, который считается невиновным и еще не был судим.
Много тревожных аргументов было предложено в защиту решения не возобновлять роль Салливана в качестве декана Уинтроп-хауса. Наиболее распространенным – и опасным-является то, что студенты чувствуют себя “небезопасно” рядом с адвокатом, который представляет Вайнштейна.
Feeling “unsafe” is the new mantra for the new McCarthyism. It is a totally phony argument not deserving of any serious consideration. Any student who feels unsafe in the presence of two distinguished lawyers doesn’t belong at a university. They should leave and not force the firing of the professor. The “unsafe argument” could be made against a dean who is gay, Black, Muslim, Jewish, Republican or libertarian. No credence should be given to the argument, especially since the students apparently did not feel “unsafe” when Sullivan was representing a convicted double murderer.
Чувство "небезопасности" - это новая мантра для нового маккартизма. Это совершенно фальшивый аргумент, не заслуживающий серьезного рассмотрения. Любой студент, который чувствует себя небезопасно в присутствии двух выдающихся юристов, не принадлежит к университету. Они должны уйти и не заставлять профессора увольняться. "Небезопасный аргумент” может быть выдвинут против декана, который является геем, черным, мусульманином, евреем, республиканцем или либертарианцем. Этому аргументу не следует верить, тем более что студенты, очевидно, не чувствовали себя “в безопасности”, когда Салливан представлял осужденного двойного убийцу.
Harvard College should be ashamed of itself for giving into irrational, bigoted, unprincipled and dangerous arguments instead of using Sullivan’s representation of Weinstein as an educational moment to teach student both the benefit of the Sixth Amendment of the Constitution as well as tolerance for differing views.
Гарвардский колледж должен стыдиться себя за то, что поддается иррациональным, фанатичным, беспринципным и опасным аргументам вместо того, чтобы использовать защиту Салливаном Вайнштейна в качестве образовательного момента, чтобы научить студента как пользе шестой поправки к Конституции, так и терпимости к различным взглядам.
The presumption of innocence is real and important. It cannot be invoked selectively only for certain crimes. If you reject it for one, you reject it for all.
Презумпция невиновности реальна и важна. Его нельзя применять избирательно только в отношении определенных преступлений. Если вы отвергаете его для одного, вы отвергаете его для всех.
Finally, the decision reflects a sense that the Truth, with a capital T, is knowable, simply based on identity politics – i.e., who is the accuser and who is the accused. Men and women both tell the truth and lie. There is no gender-linked gene for truth-telling.
Now is the time for Harvard itself to be subjected to a process of review and academic oversight by an institution, such as the Association of University Professors, that should review Harvard’s decision and determine whether it violated the academic freedom and due process, not only of Ron Sullivan and his wife Stephanie Robinson but of the students who are being denied the leadership and mentoring of these fine deans.
Наконец, решение отражает ощущение того, что истина с большой буквы познаваема, просто основана на Политике идентичности, т. е. Мужчины и женщины говорят правду и лгут. Для правдивости не существует генов, связанных с полом.
Теперь настало время, чтобы сам Гарвард подвергся процессу обзора и академического надзора со стороны такого учреждения, как Ассоциация университетских профессоров, которая должна пересмотреть решение Гарварда и определить, нарушает ли он академическую свободу и надлежащую процедуру не только Рона Салливана и его жены Стефани Робинсон, но и студентов, которым отказано в руководстве и наставничестве этих прекрасных деканов.
The firing of Dean Sullivan may be the most severe violation of academic freedom I have witnessed in my 55 years at Harvard. It cannot be allowed to stand.
Увольнение декана Салливана может быть самым серьезным нарушением академической свободы, которое я видел за свои 55 лет в Гарварде. Нельзя позволять такие вещи.
https://www.foxnews.com/opinion/alan-dershowitz-mccarthyism-harvard-winthrop-house-sullivan-weinstein
How about this as a mental exercise: Try to remember back to the year 2009. It was only a decade ago, but it feels like a totally different era -- and in many ways it was.
In 2009, most people didn't have smartphones. Late night television was still funny. The Democratic Party was still pretending to put the interests of American citizens above those of the rest of the world.
In September of 2009, President Obama gave a speech about health care to a joint session of Congress. You may remember it. One of Obama's most emphatic promises in that speech -- in fact, during that whole season -- was that foreigners living in our country illegally would never receive benefits under his plan. He said that repeatedly.
Как насчет такого умственного упражнения: попробуйте вспомнить 2009 год. Это было всего десять лет назад, но кажется, что это совершенно другая эпоха-и во многом так оно и было.
В 2009 году у большинства людей не было смартфонов. Ночное телевидение по-прежнему было забавным. Демократическая партия по-прежнему делала вид, что ставит интересы американских граждан выше интересов остального мира.
В сентябре 2009 года президент Обама выступил с речью о здравоохранении на совместном заседании Конгресса. Возможно, вы помните. Одним из самых решительных обещаний Обамы в этой речи - фактически, в течение всего сезона-было то, что иностранцы, проживающие в нашей стране нелегально, никогда не получат льгот по его плану. Он повторял это неоднократно.
President Obama, Sept. 9, 2009: There are also those who claim that our reform efforts would ensure illegal immigrants. This too, is false. The reforms -- the reforms I'm proposing would not apply to those who are here illegally.
Rep. Joe Wilson, R-S.C.: You lie!
Obama: That's not true.
Президент Обама, Сентябрь. 9, 2009: есть также те, кто утверждает, что наши усилия по реформе обеспечат нелегальных иммигрантов. Это тоже ложь. Реформы ... реформы, которые я предлагаю, не будут применяться к тем, кто находится здесь незаконно.
Конгрессмен Джо Уилсон, R-S. C.: Вы лжете!
Обама: это неправда.
And now it turns out that Joe Wilson was right. A decade later, the Democratic Party has abandoned any pretense that America exists to benefit Americans. They tell us our country is innately evil, that it was conceived in racism for the purpose of oppression, that we are a sinful nation. And to redeem ourselves, we must sacrifice for the world's poor, among many, many, many other things. This means paying the health care bills of foreign nationals who have no right to be here in the first place.
"Look, I think that anyone who is in a situation where they are in need of health care, regardless of whether they're documented or undocumented, we have an obligation you see that they are cared for," Joe Biden explained recently. "That's why I think we need more clinics around the country."
И теперь оказывается, что Джо Уилсон был прав. Десять лет спустя Демократическая партия отказалась от любых претензий на то, что Америка существует в интересах американцев. Они говорят нам, что наша страна изначально порочна, что она была задумана в расизме с целью угнетения, что мы грешная нация. И чтобы искупить себя, мы должны пожертвовать ради бедных мира, среди многих, многих, многих других вещей. Это означает оплату счетов за медицинское обслуживание иностранных граждан, которые не имеют права находиться здесь в первую очередь.
"Послушайте, я думаю, что любой, кто находится в ситуации, когда они нуждаются в медицинской помощи, независимо от того, документированы они или нет, у нас есть обязательство, вы видите, что о них заботятся", - недавно объяснил Джо Байден. -Вот почему я думаю, что нам нужно больше клиник по всей стране."
Jake Tapper, CNN anchor: So you support giving universal health care - Medicare-for-All - to people who are in this country illegally?
Sen. Kamala Harris, D-Calif, presidential candidate: Let me just be very clear about this. I am opposed to any policy that would deny in our country any human being from access to public safety, public education or public health. Period.
Джейк Таппер, ведущий CNN: Итак, вы поддерживаете предоставление всеобщего медицинского обслуживания - Medicare-for-All - людям, которые находятся в этой стране незаконно?
Сенатор Камала Харрис, D-Calif, кандидат в президенты: позвольте мне быть предельно ясным. Я выступаю против любой политики, которая лишила бы в нашей стране любого человека доступа к общественной безопасности, общественному образованию или здравоохранению. Период.
Now, how many people would that be, exactly? Well, we don't know. In fact, we have no idea. Thanks to lobbying from elected Democrats like Kamala Harris, nobody knows how many illegal aliens live in this country right now. It could be 12 million. It could be 40 million.
But one thing is for sure. Once the rest of the world knows that we're passing out free health care, it will soon be many, many more. How much will all of that cost this country? Who will pay for it? How many more doctors and nurses will we need to provide that health care? How many more hospitals and clinics will we have to build?
И сколько же это будет человек? Ну, мы не знаем. На самом деле, мы понятия не имеем. Благодаря лоббированию со стороны избранных демократов, таких как Камала Харрис, никто не знает, сколько нелегалов живет в этой стране прямо сейчас. Это будет 12 миллионов. Это может быть 40 миллионов.
Но одно я знаю наверняка. Как только остальной мир узнает, что мы раздаем бесплатную медицинскую помощь, нелегалов скоро станет намного больше. Сколько все это будет стоить этой стране? Кто за это заплатит? Сколько еще врачей и медсестер нам потребуется для оказания этой медицинской помощи? Сколько еще больниц и клиник нам надо построить?
Our health care system is already overpriced and inadequate. In fact, that's the main reason Democrats won in the last election, because they promised to make it better. Now they're telling us the solution -- the way they're going to make it better -- is by giving unlimited free medical care to foreigners who break our laws. That's just lunacy. There's no other way to put it.
Of course, this is getting virtually no coverage. The media have no interest in talking about something that might embarrass their party. But unlike the phantom threat of Russia, this actually matters -- a lot.
Наша система здравоохранения уже переоценена и неадекватна. Фактически, это главная причина, по которой демократы победили на последних выборах, потому что они обещали сделать это лучше. Теперь они говорят нам, что решение - то, как они собираются сделать его лучше - это предоставление неограниченной бесплатной медицинской помощи иностранцам, которые нарушают наши законы. Это просто безумие.
Конечно, это практически не освещается. Средства массовой информации не заинтересованы в том, чтобы говорить о чем-то, что может смутить их партию. Но в отличие от призрачной угрозы России, это действительно важно-очень важно.
https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-dems-prove-joe-wilson-right-obama-lied-about-illegals-getting-health-care
In 2009, most people didn't have smartphones. Late night television was still funny. The Democratic Party was still pretending to put the interests of American citizens above those of the rest of the world.
In September of 2009, President Obama gave a speech about health care to a joint session of Congress. You may remember it. One of Obama's most emphatic promises in that speech -- in fact, during that whole season -- was that foreigners living in our country illegally would never receive benefits under his plan. He said that repeatedly.
Как насчет такого умственного упражнения: попробуйте вспомнить 2009 год. Это было всего десять лет назад, но кажется, что это совершенно другая эпоха-и во многом так оно и было.
В 2009 году у большинства людей не было смартфонов. Ночное телевидение по-прежнему было забавным. Демократическая партия по-прежнему делала вид, что ставит интересы американских граждан выше интересов остального мира.
В сентябре 2009 года президент Обама выступил с речью о здравоохранении на совместном заседании Конгресса. Возможно, вы помните. Одним из самых решительных обещаний Обамы в этой речи - фактически, в течение всего сезона-было то, что иностранцы, проживающие в нашей стране нелегально, никогда не получат льгот по его плану. Он повторял это неоднократно.
President Obama, Sept. 9, 2009: There are also those who claim that our reform efforts would ensure illegal immigrants. This too, is false. The reforms -- the reforms I'm proposing would not apply to those who are here illegally.
Rep. Joe Wilson, R-S.C.: You lie!
Obama: That's not true.
Президент Обама, Сентябрь. 9, 2009: есть также те, кто утверждает, что наши усилия по реформе обеспечат нелегальных иммигрантов. Это тоже ложь. Реформы ... реформы, которые я предлагаю, не будут применяться к тем, кто находится здесь незаконно.
Конгрессмен Джо Уилсон, R-S. C.: Вы лжете!
Обама: это неправда.
And now it turns out that Joe Wilson was right. A decade later, the Democratic Party has abandoned any pretense that America exists to benefit Americans. They tell us our country is innately evil, that it was conceived in racism for the purpose of oppression, that we are a sinful nation. And to redeem ourselves, we must sacrifice for the world's poor, among many, many, many other things. This means paying the health care bills of foreign nationals who have no right to be here in the first place.
"Look, I think that anyone who is in a situation where they are in need of health care, regardless of whether they're documented or undocumented, we have an obligation you see that they are cared for," Joe Biden explained recently. "That's why I think we need more clinics around the country."
И теперь оказывается, что Джо Уилсон был прав. Десять лет спустя Демократическая партия отказалась от любых претензий на то, что Америка существует в интересах американцев. Они говорят нам, что наша страна изначально порочна, что она была задумана в расизме с целью угнетения, что мы грешная нация. И чтобы искупить себя, мы должны пожертвовать ради бедных мира, среди многих, многих, многих других вещей. Это означает оплату счетов за медицинское обслуживание иностранных граждан, которые не имеют права находиться здесь в первую очередь.
"Послушайте, я думаю, что любой, кто находится в ситуации, когда они нуждаются в медицинской помощи, независимо от того, документированы они или нет, у нас есть обязательство, вы видите, что о них заботятся", - недавно объяснил Джо Байден. -Вот почему я думаю, что нам нужно больше клиник по всей стране."
Jake Tapper, CNN anchor: So you support giving universal health care - Medicare-for-All - to people who are in this country illegally?
Sen. Kamala Harris, D-Calif, presidential candidate: Let me just be very clear about this. I am opposed to any policy that would deny in our country any human being from access to public safety, public education or public health. Period.
Джейк Таппер, ведущий CNN: Итак, вы поддерживаете предоставление всеобщего медицинского обслуживания - Medicare-for-All - людям, которые находятся в этой стране незаконно?
Сенатор Камала Харрис, D-Calif, кандидат в президенты: позвольте мне быть предельно ясным. Я выступаю против любой политики, которая лишила бы в нашей стране любого человека доступа к общественной безопасности, общественному образованию или здравоохранению. Период.
Now, how many people would that be, exactly? Well, we don't know. In fact, we have no idea. Thanks to lobbying from elected Democrats like Kamala Harris, nobody knows how many illegal aliens live in this country right now. It could be 12 million. It could be 40 million.
But one thing is for sure. Once the rest of the world knows that we're passing out free health care, it will soon be many, many more. How much will all of that cost this country? Who will pay for it? How many more doctors and nurses will we need to provide that health care? How many more hospitals and clinics will we have to build?
И сколько же это будет человек? Ну, мы не знаем. На самом деле, мы понятия не имеем. Благодаря лоббированию со стороны избранных демократов, таких как Камала Харрис, никто не знает, сколько нелегалов живет в этой стране прямо сейчас. Это будет 12 миллионов. Это может быть 40 миллионов.
Но одно я знаю наверняка. Как только остальной мир узнает, что мы раздаем бесплатную медицинскую помощь, нелегалов скоро станет намного больше. Сколько все это будет стоить этой стране? Кто за это заплатит? Сколько еще врачей и медсестер нам потребуется для оказания этой медицинской помощи? Сколько еще больниц и клиник нам надо построить?
Our health care system is already overpriced and inadequate. In fact, that's the main reason Democrats won in the last election, because they promised to make it better. Now they're telling us the solution -- the way they're going to make it better -- is by giving unlimited free medical care to foreigners who break our laws. That's just lunacy. There's no other way to put it.
Of course, this is getting virtually no coverage. The media have no interest in talking about something that might embarrass their party. But unlike the phantom threat of Russia, this actually matters -- a lot.
Наша система здравоохранения уже переоценена и неадекватна. Фактически, это главная причина, по которой демократы победили на последних выборах, потому что они обещали сделать это лучше. Теперь они говорят нам, что решение - то, как они собираются сделать его лучше - это предоставление неограниченной бесплатной медицинской помощи иностранцам, которые нарушают наши законы. Это просто безумие.
Конечно, это практически не освещается. Средства массовой информации не заинтересованы в том, чтобы говорить о чем-то, что может смутить их партию. Но в отличие от призрачной угрозы России, это действительно важно-очень важно.
https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-dems-prove-joe-wilson-right-obama-lied-about-illegals-getting-health-care
«Я не утверждаю, что имела место неподобающая слежка. Я лишь говорю, что это вызывает у меня беспокойство, и что я буду это изучать», — сказал Барр.
Обращаясь к Сенату, он сказал: «Я просто хочу убедиться, что не было никаких злоупотреблений со стороны органов охраны правопорядка или разведки».
«Я не утверждаю, что эти правила были нарушены, но я считаю важным изучить это вопрос. И я говорю не только о ФБР, я говорю о разведывательных агентствах в более широком смысле»...
Барр поручил Дарему проверить, были ли действия американской разведки по сбору данных касательно предвыборной кампании Трампа законными и надлежащими...
https://inosmi.ru/politic/20190514/245075848.html
https://www.cbsnews.com/news/u-s-attorney-to-review-russia-probe/
Обращаясь к Сенату, он сказал: «Я просто хочу убедиться, что не было никаких злоупотреблений со стороны органов охраны правопорядка или разведки».
«Я не утверждаю, что эти правила были нарушены, но я считаю важным изучить это вопрос. И я говорю не только о ФБР, я говорю о разведывательных агентствах в более широком смысле»...
Барр поручил Дарему проверить, были ли действия американской разведки по сбору данных касательно предвыборной кампании Трампа законными и надлежащими...
https://inosmi.ru/politic/20190514/245075848.html
https://www.cbsnews.com/news/u-s-attorney-to-review-russia-probe/
Поначалу безальтернативной кандидатурой виделся именно Филарет. Глава Киевского патриархата, на базе которого должна была оформиться новая церковь, церковный иерарх, олицетворяющий стремление украинского православия к независимости, он открыто заявлял о своей готовности возглавить церковь.
Но позже оказалось, что от такой перспективы не в восторге Константинополь. Во-первых, лидерство Филарета в новой церкви могло значительно затруднить процесс признания ПЦУ другими православными церквями. Во-вторых, его фигура была сильным раздражителем для верующих и священников Московского патриархата, которые, по замыслу творцов новой церкви, должны были массово потянуться в ее ряды после ее создания...
В конце концов, Константинополь убедил Филарета написать заявление об отказе баллотироваться в предстоятели. Взамен ему фактически была предоставлена возможность определить, кто именно станет главой новой церкви.
Выбор Филарета пал на молодого митрополита Епифания, его бывшего личного секретаря, которого в Киеве открыто называли креатурой патриарха.
Накануне собора, на котором Епифаний был избран митрополитом Киевским, Филарет, по словам источников Би-би-си, знакомых с процессом, высказал свое фундаментальное требование. Это он, Филарет, должен продолжать руководить внутренними процессами в новой церкви. А Епифаний должен сконцентрироваться на других важных делах: например, на переговорах о признании ПЦУ другими православными церквями.
"Украинская власть тогда обещала всем и все - только бы состоялся собор", - говорит Би-би-си осведомленный источник в ПЦУ...
На первом же богослужении после избрания предстоятелем ПЦУ Епифаний отказался поминать патриарха Московского Кирилла.
"Мы пребываем в состоянии войны. Поэтому украинский народ не воспринимает того, чтобы новоизбранный предстоятель поминал имя российского патриарха", - заявил тогда митрополит Епифаний.
Это в целом совпадало с линией, которую до того вел Киевский патриархат: Россия - страна-агрессор, РПЦ - рука Кремля, поминать ее главу - не следует.
Однако в начале января, в рамках церемонии вручения Епифанию томоса об автокефалии ПЦУ в Стамбуле, новоизбранный предстоятель имел основательную беседу с Вселенским патриархом Варфоломеем, рассказывают источники Би-би-си в ПЦУ. А тот настоятельно рекомендовал молодому предстоятелю поминать Кирилла: во-первых, чтобы не разрушать всеправославное единство, во-вторых, чтобы дополнительно не усложнять грядущий процесс признания украинской церкви.
Это не вызвало восторга у украинцев. Собеседник Би-би-си рассказывает, что Петр Порошенко спрашивал у патриарха Варфоломея, можно ли как-то обойтись без поминания русского патриарха в подлинно украинской церкви, однако Вселенский патриарх был непреклонен.
И вот - на рождественском богослужении в Киеве митрополит Епифаний поминает патриарха Кирилла. Филарет, рассказывает собеседник Би-би-си, выражает своему протеже недовольство. Епифаний отвечает: он ценит мнение Филарета, однако руководствоваться будет наставлениями Варфоломея.
Зерно будущего конфликта было посеяно...
...митрополит Белгородский Иоасаф ... утверждает, что нынешние события в ПЦУ, связанные с отстранением Филарета от реальных рычагов управления церковью, являются ничем иным как "переворотом", который реализуется "церковной молодежью" при поддержке "греков" из Константинопольского патриархата...
А источники в его окружении убеждают Би-би-си: "молодежь" во главе с Епифанием отказалась строить подлинно украинскую церковь, на создание которого положил жизнь Филарет, и полностью "легла под греков"...
В то же время источник Би-би-си в окружении Филарета утверждает, что команда Епифания выдает желаемое за действительное. Дескать, в Константинополе уже прислали предстоятелю ПЦУ несколько "желтых карточек": в частности, за закон о переименовании УПЦ МП и за отказ передачи в управление Константинополя бывших зарубежных приходов УПЦ КП...
https://www.bbc.com/russian/features-48261197
Как то не сходится. Если "молодежь" "легла под греков", то почему есть отказ передачи в управление Константинополя бывших зарубежных приходов УПЦ КП.
А уж в то, что Вселенский патриарх заставляет свою митрополию поминать русского патриарха я не верю совсем.
Но позже оказалось, что от такой перспективы не в восторге Константинополь. Во-первых, лидерство Филарета в новой церкви могло значительно затруднить процесс признания ПЦУ другими православными церквями. Во-вторых, его фигура была сильным раздражителем для верующих и священников Московского патриархата, которые, по замыслу творцов новой церкви, должны были массово потянуться в ее ряды после ее создания...
В конце концов, Константинополь убедил Филарета написать заявление об отказе баллотироваться в предстоятели. Взамен ему фактически была предоставлена возможность определить, кто именно станет главой новой церкви.
Выбор Филарета пал на молодого митрополита Епифания, его бывшего личного секретаря, которого в Киеве открыто называли креатурой патриарха.
Накануне собора, на котором Епифаний был избран митрополитом Киевским, Филарет, по словам источников Би-би-си, знакомых с процессом, высказал свое фундаментальное требование. Это он, Филарет, должен продолжать руководить внутренними процессами в новой церкви. А Епифаний должен сконцентрироваться на других важных делах: например, на переговорах о признании ПЦУ другими православными церквями.
"Украинская власть тогда обещала всем и все - только бы состоялся собор", - говорит Би-би-си осведомленный источник в ПЦУ...
На первом же богослужении после избрания предстоятелем ПЦУ Епифаний отказался поминать патриарха Московского Кирилла.
"Мы пребываем в состоянии войны. Поэтому украинский народ не воспринимает того, чтобы новоизбранный предстоятель поминал имя российского патриарха", - заявил тогда митрополит Епифаний.
Это в целом совпадало с линией, которую до того вел Киевский патриархат: Россия - страна-агрессор, РПЦ - рука Кремля, поминать ее главу - не следует.
Однако в начале января, в рамках церемонии вручения Епифанию томоса об автокефалии ПЦУ в Стамбуле, новоизбранный предстоятель имел основательную беседу с Вселенским патриархом Варфоломеем, рассказывают источники Би-би-си в ПЦУ. А тот настоятельно рекомендовал молодому предстоятелю поминать Кирилла: во-первых, чтобы не разрушать всеправославное единство, во-вторых, чтобы дополнительно не усложнять грядущий процесс признания украинской церкви.
Это не вызвало восторга у украинцев. Собеседник Би-би-си рассказывает, что Петр Порошенко спрашивал у патриарха Варфоломея, можно ли как-то обойтись без поминания русского патриарха в подлинно украинской церкви, однако Вселенский патриарх был непреклонен.
И вот - на рождественском богослужении в Киеве митрополит Епифаний поминает патриарха Кирилла. Филарет, рассказывает собеседник Би-би-си, выражает своему протеже недовольство. Епифаний отвечает: он ценит мнение Филарета, однако руководствоваться будет наставлениями Варфоломея.
Зерно будущего конфликта было посеяно...
...митрополит Белгородский Иоасаф ... утверждает, что нынешние события в ПЦУ, связанные с отстранением Филарета от реальных рычагов управления церковью, являются ничем иным как "переворотом", который реализуется "церковной молодежью" при поддержке "греков" из Константинопольского патриархата...
А источники в его окружении убеждают Би-би-си: "молодежь" во главе с Епифанием отказалась строить подлинно украинскую церковь, на создание которого положил жизнь Филарет, и полностью "легла под греков"...
В то же время источник Би-би-си в окружении Филарета утверждает, что команда Епифания выдает желаемое за действительное. Дескать, в Константинополе уже прислали предстоятелю ПЦУ несколько "желтых карточек": в частности, за закон о переименовании УПЦ МП и за отказ передачи в управление Константинополя бывших зарубежных приходов УПЦ КП...
https://www.bbc.com/russian/features-48261197
Как то не сходится. Если "молодежь" "легла под греков", то почему есть отказ передачи в управление Константинополя бывших зарубежных приходов УПЦ КП.
А уж в то, что Вселенский патриарх заставляет свою митрополию поминать русского патриарха я не верю совсем.
Fast Company reports that tech firm Microsoft will soon be utilizing A.I. for a surprising task — enforcing political correctness. The company reportedly plans to soon preview a version of its Word software which will use A.I. in both its grammar checking system and what is essentially a “political correctness check,” although the company is not referring to the feature in those terms.
Fast Company сообщает, что техническая фирма Microsoft скоро будет использовать искусственный интеллект lля удивительной задачи - обеспечения политической корректности. Сообщается, что компания планирует в ближайшее время просмотреть версию своего программного обеспечения Word, которая будет использовать искусственный интеллект. Как в своей системе проверки грамматики, так и в том, что по сути является “проверкой политической корректности”, хотя компания не ссылается на эту функцию в этих терминах.
Say you write, “We need to get some fresh blood in here.” The AI is likely to underline “fresh blood” and suggest “new employees” instead.
It might underline places where your writing exhibited gender bias. If you tend to say “mailman” or Congressman” in the generic, it might suggest you use “mailperson” or “Congressperson.” If you use the term “gentlemen’s agreement,” it may suggest you use “unspoken agreement” instead.
Скажем, вы пишете: "нам нужно взять здесь немного свежей крови."ИИ, скорее всего, подчеркнет “свежую кровь “и предложит вместо этого” новых сотрудников".
Это может подчеркнуть места, где в вашем письме проявилась гендерная предвзятость. Если вы склонны говорить” почтальон” или “конгрессмен” в общем, это может предложить вам использовать “почтовый человек" или "конгрессперсон"."Если вы используете термин "джентльменское соглашение“, он может предложить вам использовать” невысказанное соглашение " вместо этого.
https://www.breitbart.com/tech/2019/05/10/microsoft-word-will-use-ai-to-become-politically-correct/
Fast Company сообщает, что техническая фирма Microsoft скоро будет использовать искусственный интеллект lля удивительной задачи - обеспечения политической корректности. Сообщается, что компания планирует в ближайшее время просмотреть версию своего программного обеспечения Word, которая будет использовать искусственный интеллект. Как в своей системе проверки грамматики, так и в том, что по сути является “проверкой политической корректности”, хотя компания не ссылается на эту функцию в этих терминах.
Say you write, “We need to get some fresh blood in here.” The AI is likely to underline “fresh blood” and suggest “new employees” instead.
It might underline places where your writing exhibited gender bias. If you tend to say “mailman” or Congressman” in the generic, it might suggest you use “mailperson” or “Congressperson.” If you use the term “gentlemen’s agreement,” it may suggest you use “unspoken agreement” instead.
Скажем, вы пишете: "нам нужно взять здесь немного свежей крови."ИИ, скорее всего, подчеркнет “свежую кровь “и предложит вместо этого” новых сотрудников".
Это может подчеркнуть места, где в вашем письме проявилась гендерная предвзятость. Если вы склонны говорить” почтальон” или “конгрессмен” в общем, это может предложить вам использовать “почтовый человек" или "конгрессперсон"."Если вы используете термин "джентльменское соглашение“, он может предложить вам использовать” невысказанное соглашение " вместо этого.
https://www.breitbart.com/tech/2019/05/10/microsoft-word-will-use-ai-to-become-politically-correct/
![[reposted post]](https://www.livejournal.com/img/icon_repost.png?v=20498 "[reposted post]")
ХРАМ НА ДРАМЕ. ВСЕ ВОПРОСЫ, ВСЕ ОТВЕТЫ
- May. 18th, 2019 at 10:11 PM
- reposted by
dburtsev
Как любят говорить в Екатеринбурге, пацан сказал — пацан сделал. Вот обещанные Q&A вокруг «храма на драме». Поскольку это лучший город на планете после Гатчины и Электростали, он все-таки стоит моего бесплатного труда по разбору информационных завалов, которые нагородили за эту неделю неравнодушные граждане. Всего лишь один день на телефоне, с десяток разговоров с участниками событий, консультации с экспертами, изучение нормативной базы — и вот уже мир снова ставится ясным и гармоничным.
Если здесь чего-то упустил, спрашивайте в комментариях, на адекватные вопросы постараюсь ответить.
Вопрос:
Зачем Екатеринбургу еще один храм? В городе их и так полно, они стоят полупустые.
Ответ:
В Екатеринбурге 42 действующих церкви разной вместимости. Постоянное население 1 516 570 человек (данные службы государственной статистики на начало 2019 года). То есть на каждый храм приходится 36108 горожан. Посещаемость церковных богослужений в России – вопрос дискуссионный, но если верить, например, Левада-Центру, главные христианские праздники в церкви приходят 14 процентов россиян. Получаем 5055 человек на один храм. Для понимания: даже у Храма на крови, крупнейшего в Екатеринбурге, расчетная вместимость всего 1910 человек, а большинство остальных в разы меньше. Но даже если мы возьмем более пессимистичные 10 процентов посещаемости (3611 человек на храм соответственно) или совсем уж низкие 5 процентов (1805 человек на храм) - все равно нехватка церквей на душу екатеринбургского населения очевидна.
( Read more...Collapse )
Если здесь чего-то упустил, спрашивайте в комментариях, на адекватные вопросы постараюсь ответить.
Вопрос:
Зачем Екатеринбургу еще один храм? В городе их и так полно, они стоят полупустые.
Ответ:
В Екатеринбурге 42 действующих церкви разной вместимости. Постоянное население 1 516 570 человек (данные службы государственной статистики на начало 2019 года). То есть на каждый храм приходится 36108 горожан. Посещаемость церковных богослужений в России – вопрос дискуссионный, но если верить, например, Левада-Центру, главные христианские праздники в церкви приходят 14 процентов россиян. Получаем 5055 человек на один храм. Для понимания: даже у Храма на крови, крупнейшего в Екатеринбурге, расчетная вместимость всего 1910 человек, а большинство остальных в разы меньше. Но даже если мы возьмем более пессимистичные 10 процентов посещаемости (3611 человек на храм соответственно) или совсем уж низкие 5 процентов (1805 человек на храм) - все равно нехватка церквей на душу екатеринбургского населения очевидна.
( Read more...Collapse )
