March 6th, 2015

Dima

Деградация американской элиты

Заметки из США Бориса Кагарлицкого

На протяжении последних лет жителям США говорили об «исламском терроризме»... Так что образ врага за полтора десятилетия более или менее сложился и устоялся.

А тут вдруг появляется новое «большое зло» в лице России, точнее – Владимира Путина. Для голливудского сознания важно, чтобы зло было персонифицировано в конкретном «плохом парне», будь то Саддам Хусейн, или Усама бен Ладен. В этом смысле нынешнее «Исламское государство» - это «неправильные злодеи», у них единоличного харизматического вождя нет.

На этом фоне Путин выглядит интереснее, из него можно вылепить образ коварного врага, мечтающего захватить мир...
И все же наличие двух врагов одновременно рассеивает внимание и противоречит общей логике работы американской прессы. Тем более, когда эти два врага никак между собой не связаны и построить некую единую иерархию злодейства не удается...
Collapse )
Dima

«Газпром» прогибается под Киев

На минувшей неделе завершилась очередная серия трехсторонних газовых переговоров с участием РФ, Украины и Еврокомиссии. Итоги неутешительны. Во-первых, так и не удалось решить вопрос с поставками газа в Новороссию. В итоговом заявлении ЕК говорится: «…Стороны признали, что вопрос поставок газа в отдельные районы Донецкого и Луганского регионов крайне сложен в юридическом, техническом и политическом плане». Другими словами, проблема остается в подвешенном состоянии, а значит, «Газпром» и дальше будет снабжать ДНР и ЛНР топливом — и, скорее всего, бесплатно. На начало марта в Донбасс было поставлено уже 100 млн кубометров газа, стоимость которых оценивается в 33 млн долларов. Регулярные заявления представителей газовой монополии о том, что Киев все же должен заплатить за это топливо, выглядят довольно жалко. При этом «Нафтогаз» продолжает утверждать, что платить не будет. Более того, украинцы утверждают, что все продолжают поставлять газ в Новороссию, и опровергнуть эту ложь пока что не получается.
Collapse )
Dima

Действительно ли полномочия американских судов распространяются за пределы границ Америки?

Нью-Йорк — В июле прошлого года, когда федеральный судья США Томас Гриеса постановил, что Аргентина должна погасить по номиналу гособлигации, скупленные по бросовой цене так называемыми фондами-стервятниками, эта страна вынужденно попала в дефолт, или в «Гриесафолт». Данное решение имело далеко идущие последствия, повлияв на облигации, выпущенные в целом ряде юрисдикций, поскольку оно подразумевает, что суды США имеют право решать судьбу контрактов, заключаемых в других странах.
. . .
Недавно суд в Великобритании внес, наконец, некоторую ясность в этот вопрос, постановив, что порядок выплаты процентов по облигациям, выпущенным Аргентиной в соответствии с английским правом, регулируется английским законодательством, а не постановлениями судей США. Это решение стало долгожданным глотком воздуха после серии решений американских судей, очевидно, не понимающих всей сложности глобального финансового рынка.
. . .
Поскольку ставки высоки, а система работает плохо, у долговых рынков остается мало причин для продолжения работы в США. Америка всегда городилась прочностью своего принципа «верховенства закона». Это одно из конкурентных преимуществ, превративших Уолл-стрит в крупнейший рынок суверенных долгов. Но постановление Гриесы, основанное на странной — и на наш взгляд, недоказуемой — интерпретации некоторых условий контрактов Аргентины, показало, что коммерческие интересы США могут влиять на решения американских судов.

Хвалёный американский принцип верховенства закона больше не выглядит столь прочным. Наоборот, он защищает сильных против слабых. Гриесафолт является лишь самым последним из множества решений и законодательных поправок, обнаруживающих симптомы явления, которое можно назвать «коррупцией в американском стиле», когда лоббирование и взносы в избирательные кампании компрометируют всю систему целиком, даже в тех случаях, когда чиновники лично и не берут взятки. США следует отреагировать на это, причем до того как рынок суверенных долгов эмигрирует из Нью-Йорка...
Последний, самый важный вывод из решения британского суда заключается в том, что всем странам стоит обратить внимание на данную проблему. Срочно необходимо возобновить усилия ООН по созданию транснациональных правовых рамок реструктуризации суверенных долгов. Хотя США стремятся подорвать эти усилия, британское решение напоминает нам о том, что американские судьи не являются судьями для всего мира.

Последнее открытие доставит мало удовольствия Уолл-стрит, но для многих стран мира, которые зависят от кредитов, это действительно очень хорошая новость.

Оригинал публикации: A Fair Hearing for Sovereign Debt
Джозеф Стиглиц (Joseph E. Stiglitz), Мартин Гузман (Martin Guzman)
http://inosmi.ru/world/20150306/226701770.html
Dima

(no subject)