February 20th, 2015

Dima

Листая старые страницы. Путин о НАТО.

Россия может стать полноправным членом НАТО, «если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». Такое заявление сделал и. о. президента РФ Владимир Путин в телепрограмме «Завтрак с Фростом», вышедшей в воскресенье в эфир британской вещательной корпорации BBC. Интервью Путина ведущему этой программы сэру Дэвиду Фросту было записано в Кремле 29 февраля.

Объясняя свою позицию по НАТО, Путин заявил, что Россия — это часть европейской культуры. “Я не представляю себе своей собственной страны в отрыве от Европы и от так называемого цивилизованного мира, поэтому с трудом представляю себе и НАТО в качестве врага.

Путин выступил с речью в Бундестаге:
Уважаемые дамы и господа, только что я говорил о единстве европейской культуры...
Что касается европейской интеграции, то мы не просто поддерживаем эти процессы, мы смотрим на них с надеждой. Смотрим как народ, хорошо усвоивший уроки Холодной войны и пагубность оккупационной идеологии...
Никто не ставит под сомнение высокую ценность отношений Европы с Соединенными Штатами. Просто я придерживаюсь мнения, что Европа твердо и надолго укрепит свою репутацию мощного и действительно самостоятельного центра мировой политики, если она сможет объединить собственные возможности с возможностями российскими — людскими, территориальными и природными ресурсами, с экономическим, культурным и оборонным потенциалом России...

Советник Буша по вопросам национальной безопасности Кондолиза Райс назвала отношения между двумя президентами эпохальными.
«Отношения, которые установились между президентами Бушем и Путиным, и курс, который Россия твердо держит на Запад, — сказала она, — подлинная мечта не только эпохи пост-холодной войны: этой мечте уже 300 лет»...

В 2003 году в послании Федеральному Собранию он заявил:
Важный элемент нашей внешней политики — широкое сближение и реальная интеграция в Европу. Разумеется, речь идет о сложном и длительном процессе. Но это — наш с вами исторический выбор. Он сделан...
http://sputnikipogrom.com/europe/30301/story-of-faded-love
Dima

Луганск

А вот как эта сухая теория выглядит на практике: по словам сотрудницы Алчевского территориального центра социального обслуживания, с утра у мусорных баков собирается очередь. Вынуждены были таким образом искать пропитание и молодые мамочки Луганска, с которыми нам также привелось общаться. Им даже один раз крупно повезло – магазин с названием ”Абсолют” выкинул на свалку мороженое мясо. Повезло еще одной матери, ей в сентябре родственники из России привезли мешок пшенки. Так и прожили осень и большую часть зимы – на пшенке и воде. Но пшенка — это уже роскошь, еще большая роскошь – хлеб. На столе той же семьи в новогодние праздники он занял место торта.
http://beekjuffer.livejournal.com/1855011.html

К разговору присоединяется Елена, завскладом отдела:

-Ко мне частенько приходит женщина. Я ей в первый раз дала помощь, и она ко мне хотя бы раз в неделю заходит. Она бабушка, у нее дочка работает в медицинской сфере, той зарплату не платят. Есть двое внуков, которых надо поднимать. Она пришла ко мне и говорит: “вы меня спасли”. Я спрашиваю: “А что такое?”. А так отвечает: “Я хотела повеситься, я не могу видеть голодных детей”.
http://beekjuffer.livejournal.com/1855443.html

Но чемпионат мира по футболу и/или помощь Абхазии важнее.
Dima

O просьбе Украины ввести миротворцев

Совет нацбезопасности и обороны Украины поддержал предложение Петра Порошенко обратиться в ООН и ЕС с просьбой развернуть полицейскую миссию на линии соприкосновения и на участке российско-украинской границы. Теперь эту инициативу должен рассмотреть украинский парламент...

— Это чисто пропагандистская идея, она не имеет никаких шансов быть реализованной. На это есть два основания: первое — миротворцы должны входить в зону разграничения по обоюдному согласию сторон. Если нет, то это не миротворческая операция, а операция по принуждению к миру. То есть, война. В данном случае, я очень сомневаюсь, что сепаратисты — в зоне разграничения и Россия — в зоне российско-украинской границы согласятся на появление миротворцев.

Второе: миротворцы должны иметь мандат, выданный международной организацией, в данном случае — ООН. Такой мандат следует за резолюцией Совета безопасности ООН, в котором, как мы знаем, Россия является постоянным членом, и которая наверняка воспользуется своим правом вето.

Мне не очень приятно это говорить, поскольку я испытываю симпатию к Украине как к очевидной жертве агрессии, но периодически украинские руководители срываются на какие-то глупейшие пропагандистские шаги. Обычно, в таких случаях принимается решение о прекращении огня, принимается резолюция Совета безопасности ООН о введении миротворческих сил, формируются эти миротворческие силы. В данном случае, ничего из этого не возможно. К сожалению, это чисто пропагандистская акция, которая не будет иметь никаких сколько-нибудь внятных последствий.
Александр Гольц
http://inosmi.ru/sngbaltia/20150220/226386205.html
Dima

Американцы об Украине в НАТО

Разве у украинцев нет права голоса, чтобы решать, с кем они хотят быть? Нет, такого права у них нет. В этом вопросе они его утратили.

Давайте вспомним: за 25 лет Украина доказала свою неспособность к самоуправлению. Расположившись в Европе в качестве транзитной точки для перекачки российского газа, она распоряжалась получаемыми доходами абсолютно неразумно. Оранжевая революция выдвинула правительство столь же коррумпированное, как и все предыдущие. В 2010 году украинский народ проголосовал за пророссийского человека с востока Виктора Януковича. Спустя четыре года (и за год до плановых президентских выборов) он был свергнут. (Тот, у кого есть сомнения по поводу того, кто первым открыл стрельбу на Майдане, должен почитать недавний репортаж ВВС на эту тему.) Как заявляют организации, которые вряд ли можно заподозрить в симпатиях к Кремлю (Human Rights Watch, Amnesty International, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), нынешнее правительство совершает военные преступления в своей попытке разгромить на Донбассе сепаратистов, пользующихся российской поддержкой.

Далее, критики выдвигают свои доводы в ином ракурсе: главное соображение НАТО должно заключаться не в том, обеспечит ли альянс большую безопасность Украине, а в том, обеспечит ли Украина большую безопасность НАТО. Ответ самоочевиден. Первое и последнее слово в вопросе о том, кого пускать в свои ряды, принадлежит альянсу. Так что, нет, вопреки бесконечным торжественным заверениям Госдепартамента, Украина не имеет права голоса в вопросе о том, будет она или нет в рядах НАТО.

Критики сейчас закричат: это эхо великодержавной политики XVIII и XIX века! Да, я тоже так думаю. И такая политика предпочтительнее альтернативы XXI века, когда мы наивно разжигаем по всему свету революции, не задумываясь о последствиях, которые, давайте не будем забывать, ведут к гибели тысяч ни в чем не повинных людей.

Джеймс Карден — пишущий редактор The National Interest.

Оригинал публикации: Why Ukraine Doesn't Get a Say on NATO

http://inosmi.ru/sngbaltia/20150220/226380436.html

Фраза "обеспечит ли Украина большую безопасность НАТО" великолепна.
Dima

Лорд Питер Траскотт о причине украинского кризиса

П. Т.: Я не думаю, что намерение ЕС – поддерживать антироссийских руководителей в Киеве. Просто Запад сделал политический просчет. Они думали, что смогут поощрять Украину в течение длительного времени стремиться войти в ЕС, а затем и в НАТО. Поэтому Украина и смотрела тогда исключительно на Запад и разорвала тесные отношения с Россией.
Было ошибкой поощрять думать новое правительство Украины (пришедшее после Януковича), что она может стать членом ЕС и тем более НАТО. Эта ошибка и стала причиной украинского кризиса. Сотрудничество Украины с НАТО затрагивает сферу военной безопасности, вполне понятно, что для России оно является неприемлемой красной линией.
И хотя доклад был касательно позиции ЕС, могу сказать, что США больше всех способствовали тому, чтобы Украина смотрела исключительно на Запад: и вопросе политических, торговых соглашений с ЕС, и особенно по поводу членства в НАТО, касавшегося вопросов военной безопасности. США активно «проталкивали» эти две позиции, они внушили ложные надежды Украине на более тесное сотрудничество с ЕС и вхождение в НАТО.
Поэтому США более всех ответственны за украинский кризис...
П. Т.: Дело в том, что из-за сокращения бюджета министерство иностранных дел Великобритании потеряло очень много специалистов. Так, например, стало мало экспертов по Китаю, Ближнему Востоку и так далее, но самая серьезная ситуация с Россией – экспертов по ней там не осталось совсем. И это проблема...
http://vz.ru/politics/2015/2/20/730769.html