January 30th, 2015

Dima

Федор Лукьянов: у политиков отсутствует видение будущего

В разгар украинского кризиса и ранее на Ближнем Востоке отчетливо проявилась эфемерность многих институтов, возникших после холодной войны. И не только институтов, но и понятий, обернувшихся ничем не обеспеченными заклинаниями...
Вехи, о которых будут вспоминать в 2015-м, связаны с ситуациями, когда расстановка сил и интересы были понятны. После разгрома наполеоновской Франции державы-победительницы делили трофеи, мудро стараясь при этом найти не просто баланс, но и механизм его сохранения. В 1945 году тоже сложился круг ответственных держав, которые стремились избежать мировых войн и сформировали институт, снижавший риск фатального соперничества. Наконец, Хельсинкский акт стал соглашением о разделе сфер влияния в Европе на основе признания: статус-кво обеспечивает более высокий уровень безопасности, чем его ревизия.
Чего добиваться теперь? Мир стал огромным и многообразным, в шеренгу никто не выстраивается, подчиняться сделкам грандов отказывается. Но эмансипированные новички демонстрируют скорее амбиции, чем способность что-то решать. Гранды же, погрузившись в мир «текучего модерна», перестали вести откровенные разговоры даже за закрытыми дверями.
Каждый считает, что противоположная сторона темнит, хотя, возможно, она просто сама точно не знает, чего хочет. А главное, зачем.
Битва за разваливающуюся Украину — яркое тому свидетельство...
Дипломатия — ценный инструмент. Но он работает вхолостую, если у политического руководства отсутствует генеральное целеполагание, видение будущего. Чтобы согласовать и защитить интересы, их нужно сформулировать не «текучим», а конкретным образом. И новый век политики должен быть как раз об этом.
http://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/278165-tekuchii-modern-pochemu-strany-razuchilis-dogovarivatsya
Dima

А вы знаете, что того нацбола, что сорвал вечер Макаревича, посадили.

Да, да. Посадили. И ни одна мразь белоленточная не выступила за защиту свободы слова и убеждений. Ну и суд, конечно, блестяще показал, что будет с настоящими антифашистами, которые борются с фашистами, бандеровцами и их прислугой.
http://leteha.livejournal.com/2292106.html

Вот это ясно показывает, кто в оппозиции режиму, а кто только имитирует.
Dima

Волков о режиме Путина

Политическая воля (собственная, или тех, от кого зависишь) на самом деле всегда важнее экономической заинтересованности (вот и сейчас даже самым «зажравшимся» приходится поступаться своими экономическими интересами ради чужих политических). Поэтому от «экономического краха» режимы обычно не падают. Множество стран десятилетиями живут в состоянии «экономического краха», а для страны с отсутствием нормальной (свободной) экономики это вообще естественное состояние...
Но НИКАКОЕ снижение жизненного уровня НИКОГДА не приведет у нас к падению не только режима, но и его первых лиц (если они такие, как мы о них думаем). Перевороты от неблагополучия вообще редко случаются, а у нас вообще не тот случай. С голоду никто не умрет, если надо – введут карточки. НА ТО И ВОЙНА.
Нет ничего смехотворнее представления (превалирующего в западных СМИ) о существовании некого молчаливого «договора» между П. и населением, согласно которому оно мирится с ограничением «свобод» в обмен на обеспечение ему какого-то жизненного уровня. Да населению эти свободы не только не нужны, но оно бы еще и на опускание уровня согласилось бы, чтобы их только не было, а «либералам» надавали бы по морде. (Представление о потребности всякого населения в «свободе» есть вообще признак крайнего дебилизма, как то великолепно проявилось в ходе «арабской весны»).
Сопоставимо с этим по адекватности предположение о том, что когда у П. кончатся деньги и ему нечем станет платить условному «ОМОНу», тот не станет его защищать. Во-первых «ОМОН» будет последним, кому перестанут платить, а главное, у него в этом случае должно быть четкое представление о том, что ему будет платить КТО-ТО ДРУГОЙ. Если же такового не просматривается (а силовые структуры РФ никакой Сорос на содержание, конечно, взять не в состоянии), то даже при допущении отсутствия у «силовиков» иных побуждений, кроме желания кому-нибудь продаться, - «это не работает».
Collapse )
Dima

Pegida - преследование за взгляды в Германии

В руководстве немецкого антиисламского движения Pegida ("Европейцы-патриоты против исламизации Запада") разрастается кризис. Спустя неделю после отставки лидера движения Луца Бахмана (Lutz Bachmann), в среду, 28 января, со своих постов ушли пресс-секретарь Pegida Катрин Эртель (Kathrin Oertel) и еще четыре члена оргкомитета.

Эртель оставила свой пост из-за массированных нападок и угроз, а также ущерба, наносимого ее профессиональной деятельности в связи с работой в Pegida, сообщается на сайт движения. По словам бывшего лидера Pegida Луца Бахмана, Эртель ушла в отставку в связи с волной угроз со стороны антифашистского движения Antifa. Ни он сам, ни Эртель больше не будут выдвигать свои кандидатуры на ведущие посты в Pegida, заявил Бахман в интервью Süddeutsche Zeitung...

Одновременно Pegida сообщила об отмене следующей демонстрации в Дрездене в понедельник, 2 февраля...
http://www.dw.de/%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-pegida-%D1%83%D1%88%D0%BB%D0%BE-%D0%B2-%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D1%83/a-18221704
Dima

Вашингтон никогда не давал Украине гарантии безопасности

Однако для вашингтонских политиков интересы Америки должны быть превыше интересов других стран. А в этом случае у них нет никаких оснований для того, чтобы втягиваться в российско-украинскую ссору.

Существует как минимум чертова дюжина веских причин, по которым США следует воздерживаться от этой драки. Первые шесть я осветил на прошлой неделе: Украина не важна с географической точки зрения, Россия для Америки важнее, чем Украина, виноваты в украинских несчастьях и передрягах многие, а не только Москва, Вашингтон никогда не давал Украине гарантии безопасности

http://inosmi.ru/world/20150129/225911523.html
Dima

Евреи в Швеции

«Те, кто угрожают, и это результаты моих исследований в Мальме тоже показывают, когда спрашиваешь: кто же нападает, кто атакует, кто бросает яйца, кто плюет вслед евреям, то это, чаще всего, экстремисты: мужчины-мусульмане. Есть среди нападающих и экстремисты левого политического фланга, то есть, это часто «анархо-нигилистические» группы, как их называет профессор, принимающие участие в таких акциях антисемитизма. Часто это люди, недовольные политикой государства Израиль, а превращается это в антисемитские выходки по отношению к евреям в Швеции. После теракта в Париже начали поступать данные о том, что тысячи французских евреев собираются покинуть Францию и переехать в Израиль. В Швеции тоже есть такие, которые уезжают. Уезжают, чаще всего именно из Мальме»,

http://inosmi.ru/world/20150129/225902921.html
Dima

Политика США

В 1956 году Даллес заявил, что «эти нейтральные правительства, похоже, не понимают, что замыслы коммунистов имеют дьявольские намерения и враждебны по отношению к их свободе и независимости». Он сказал, что нейтральные страны «в конечном счете, станут жертвами, если не смогут выработать воинственный дух против злых сил коммунизма». Даллес особенно возмущался индийцами, воспринимая их нейтралитет как «аморальный».

Даллес, возможно, был не слишком сдержан на язык, когда обращался к этой теме, но он отражал решительную и неизменную позицию Америки, с которой она относилась и к другим сложившимся в международной политике ситуациям. Эта позиция понимает мир разделенным довольно четко между хорошими и плохими парнями, она основана на нетерпимом отношении к тем, кто видит мир не так, как Америка; она использует американскую мотивацию, чтобы заставить отстающих занять необходимое место в строю хороших парней, борющихся с плохими. Эта позиция проявилась спустя годы после холодной войны, когда президент Джордж Буш–младший объявил всем на свете, что они должны быть либо с Америкой, либо — с террористами.

Две основные проблемы снизили эффективность этого привычного американского подхода. Одна состоит в том, что многие люди и правительства видят расстановку сил на глобальной арене не так, как это видят США, и у них есть для этого веские причины. Международный конфликт — не такая простая вещь, и он не может быть подогнан под одну мерку. Другая причина в том, что большинство людей и правительств не любят, когда Соединенные Штаты указывают им «место в строю», которое сами Штаты для них и определили. Они предпочли бы сделать собственные выводы и принимать самостоятельные решения, действуя на основании этих выводов.

http://inosmi.ru/world/20150129/225902726.html
Dima

С парижской выставки убрали оскорбившие мусульман женские туфли

С выставки в Париже убрали арт-объект под названием «Тишина» из-за угроз со стороны местной мусульманской общины, сообщает The Telegraph.
Произведение искусства представляет собой несколько молитвенных ковриков, на которых размещены туфли на высоких каблуках (верующим не разрешается вставать на такие коврики в обуви). Представители общины предупредили местные власти, что арт-объект может спровоцировать «неконтролируемые и безответственные инциденты».
Автор работы Зулиха Бубделла (Zoulikha Bouabdellah), чья работа ранее выставлялась в Париже, Нью-Йорке, Берлине и Мадриде, заявила, что недопонимание может быть связано с «повышенными эмоциями» после недавних терактов в Париже. По ее словам, она не хотела никого провоцировать.
http://lenta.ru/news/2015/01/29/on_the_high_heels/