April 30th, 2013

Dima

Французы об европейской оборонной программе

Тем не менее, можно ли ограничивать обсуждение оборонных задач, методов действия и источников финансирования рамками национального государства? Сегодня в мире все острее встают глобальные угрозы, такие как терроризм, пиратство, оружие массового поражения, международные преступные организации, а также эпидемии и экологические катастрофы. В таких условиях защита национальных интересов все теснее переплетается с формированием настоящей общеевропейской оборонной политики.
Да, в Европе уже существует общая оборонная политика, которая позволила нам с 1999 года провести 27 внешних операций, 15 из которых все еще не окончены (в частности речь идет о Сомали, Ираке, Боснии и Конго)...
Так, например, терроризм пошел по пути глобализации и отказался от жесткой иерархической структуры в пользу «клеточной» организации из множества различных ячеек. Терроризм встал на пересечении движения капиталов, технологий и религий, смешав все карты в традиционной геополитике. Поэтому в таких новых стратегических условиях очертания нашей безопасности не могут совпадать с границами наших государств...
Наконец, хотя Европа и до сих пор остается «краеугольным камнем» в оборонной стратегии США, нам прекрасно известно, что наши американские союзники поставили перед собой другие стратегические приоритеты (прежде всего это касается Тихоокеанского региона), а также открыто призывают европейцев взять на себя больше ответственности за их собственную безопасность и «разделить бремя» в Североатлантическом альянсе.
Европе нужно действовать как можно быстрее еще и потому, что у нее есть для этого нужные средства: если сложить все наши оборонные бюджеты, полученная сумма оставит позади военные расходы Китая, России и Индии вместе взятых!..
Сегодня по очень многим вопросам (конкурентоспособность, занятость, государственные финансы, общественное единство и т.д.) наступает своего рода момент истины для европейских лидеров и их способности дать новый толчок развитию союзных отношений, так как в противном случае общеевропейский проект постепенно сведется к простой зоне свободной торговли и международному профсоюзу. Оборона и безопасность, несомненно, входят в число этих важнейших вопросов.
http://www.inosmi.ru/world/20130430/208607844.html
Dima

Каждый второй воспринимает ислам как угрозу.

"Ислам принадлежит к Германии" - это утверждение бывшего президента ФРГ Кристиана Вульфа (Christian Wulff) вызвало в 2010 году много бурных похвал, но и немало сдержанной критики со стороны политиков и СМИ. А население Германии выразило свое отношение в ходе опроса: 51 процент жителей Германии - а спрашивали граждан разных исповеданий, в том числе и мусульман, считают, что ислам не вписывается в либеральное западное общество.
Всего на вопрос, нужно ли открыто подходить к различным вероисповеданиям, 85 процентов опрошенных отвечают однозначным "да" или "скорее да". Более того, большинство респондентов считают основные религии обогащением для общества. Это относится к христианству, иудаизму и буддизму. Исключение - ислам...
Опрос проводился и в других странах. В Израиле 76 процентов респондентов воспринимает ислам как угрозу, в Испании - 60 процентов, в Швейцарии - 50 процентов, в США - 42 процента. А вот в Южной Корее - всего 16 процентов...
Но есть среди результатов опроса, проведенного Фондом имени Бертельсмана, и обнадеживающие, объединяющие всех жителей Германии. Так, подавляющее большинство считает демократию хорошей формой государственного устройства. Среди мусульман и неверующих такого мнения придерживаются 80 процентов, среди христиан - 90 процентов опрошенных. Большинство во всех религиозных группах выступает за отделение церкви от государства.
http://www.dw.de/%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%82-%D0%BA-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%86%D1%8B-%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D1%8F%D1%82%D1%81%D1%8F/a-16781722
Dima

The Washington Times против Diversity?

"Бостонские террористы ненавидели Америку, но любили американские пособия", - язвительно замечает The Washington Times. Злоумышленники, подозреваемые в сговоре с целью убивать и калечить невинных людей, жили за счет щедрости ненавистных американских налогоплательщиков...
Конгресс сейчас обращается к миграционной реформе, и дело Царнаевых поднимает важные вопросы о высокой цене некоторых политических решений. Группа сенаторов-республиканцев написала письмо авторам миграционного законопроекта с просьбой о "конкретной информации о долгосрочных расходах, которые лягут на плечи налогоплательщиков, когда миллионы нелегальных иммигрантов смогут претендовать не только на базовые выплаты, но и на 80 других пособий для нуждающихся и людей с низким доходом".
Братья Царнаевы получили политическое убежище, потому что они мусульмане из Чечни. Госдепартамент проигнорировал опасность импортирования исламских радикалов из этого региона, подчеркивает издание...
Дебаты по миграционной реформе дают Конгрессу возможность пересмотреть, правильно ли решение приносить американцев в жертву политкорректности, когда гражданство предлагается людям из регионов, где Америку ненавидят, говорится в статье.
"Возможно, бостонский эпизод заставит членов обеих партий на время оставить в стороне политику и сосредоточиться на серьезной угрозе стране", - заключает издание...
http://www.inopressa.ru/article/30apr2013/washtimes/us_tsarnaev.html
Dima

Популярного бельгийского телеведущего уволили за "ультиматум" мусульманам в Facebook

Популярный телеведущий бельгийского частного телеканала RTL-TVI был отстранен от эфира, а затем уволен за высказывания... на страничке в Facebook...
...поделился с френдами своими мыслями о проблеме интеграции мусульман в бельгийское общество. Он, в частности, предлагал последователям ислама, приезжающим в Бельгию, либо следовать исторически сложившимся ценностям и традициям этой страны, либо возвращаться на историческую родину и жить там по своим законам.
После того как высказывания телеведущего широко разошлись по интернету и вызвали бурную полемику, администрация телеканала сочла, что его мнение несовместимо со статусом публичного человека, представляющего RTL-TVI...
Сам Трюллеманс уже извинился за свои высказывания, сняв их со страницы в Facebook. По словам экс-телеведущего, звонившие ему шефы оправдывались тем, что в сложившейся ситуации у них просто не было выбора, поскольку решение об увольнении они приняли "под давлением вышестоящего начальства".
http://www.newsru.com/religy/30apr2013/rtltvi.html
Dima

На удивление здравая статья из Польши

Одним из элементов этого гротескного представления о России является вопрос газа и трубопроводов. Под влиянием слепой ненависти к Москве даже сейчас немногие готовы понять, что российская газовая политика никогда не была обращена против Польши. «Северный поток» был проектом, направленным не против Варшавы, а против Украины и Белоруссии, которых россияне регулярно (и, видимо, небезосновательно) обвиняли в краже транзитного газа. Именно Польша давным давно не согласилась на строительство второй нитки газопровода «Ямал-Европа», требуя, чтобы он прошел через украинскую территорию. Целью этих действий называлось укрепление «суверенитета Украины». А раз россияне поставили себе задачей обойти Киев, было очевидно, что польское предложение они не примут. Польские власти полагали, что стоимость реализации проекта «Северный поток» будет настолько велика, что им удастся отвоевать газопровод для Украины...
Любопытно еще то, что шум вокруг «Северного потока» не сопровождался какими-либо попытками предпринять переговоры с Германией (или Россией) по поводу подключению к этому проекту Варшавы. Чтобы соединить польскую систему с немецкой, в которую газ поступает непосредственно из России, достаточно построить несколько километров трубопровода. Вместо этого много лет подряд продвигались безумные идеи «диверсификации» поставок. Норвежский газ, конечно, мог бы сделать Польшу независимой от газа из России, однако проект портит один маленький минус: газ из Норвегии дороже российского на 25-30%...
Почему же Владимир Путин после «Северного потока» предложил достроить газопровод «Ямал-Европа»? Этот жест демонстрирует желание Москвы улучшить отношения с Варшавой. И это очередной шаг навстречу после визита патриарха Кирилла и подписания им памятного документа с архиепископом Михаликом (Józef Michalik). У этого жеста есть также экономический подтекст: это полное повторение прежней концепции «Ямала-2» через Польшу на юг Европы в обход Украины, которую продолжают подозревать, в, скажем мягко, в платежной недобросовестности.
Путин помнит о ситуации, когда несколько лет назад России пришлось приостановить поставки газа на Балканы, и хочет построить газопровод, минуя Киев, а проложить его можно только через Польшу. Это проверка польских элит на зрелость. Они могут, как обычно, отреагировать эмоционально. Уже слышны голоса, что «у русских мы газ брать не будем», что «настоящий польский патриот» предпочтет сидеть зимой, укутавшись в шкуру зубра, чем греться у «непатриотичного» русского газа. Такие мнения слышны не только из рядов партии «Право и Справедливость» (PiS), в которых всевозможные антироссийские фобии уже никого не удивляют, но даже со стороны «Гражданской платформы» (PO), которая выступает в данном случае как жалкий клон «истинного патриотизма». Правящая партия под гнетом террора патриотических лозунгов готова отказаться от выгодного для страны бизнеса. Почему «Ямал-Европа-2» нам выгоден? Во-первых, потому что за транзит газа платятся деньги, и они попадут в наш бюджет; во-вторых, это усилит энергетическую безопасность Польши - ведь можно будет отрезать от газа Украину (которая подворовывает газ или не хочет за него платить), одновременно не перекрывая поставок в нашу страну. Это предложение выгодно Польше, однако ситуация начинает напоминать обстоятельства предшествовавшие национально-освободительному восстанию 1863 года: чем больше назначенный царем Александр Велепольский (Aleksander Wielopolski) делал для поляков, тем меньше его любили и тем быстрее падала его популярность. Здесь вырисовывается две аналогии: чем больше мы можем выиграть на договоре с Россией, тем сильнее на него будет нападать «истинно патриотическая» оппозиция, а правительство Дональда Туска (Donald Tusk) будет смотреть на графики своих рейтингов и пойдет на попятную. «Для поляков что-то сделать можно, а вместе с поляками - ничего» (фраза, приписываемая Александру Велепольскому- прим.пер.).
http://www.inosmi.ru/world/20130430/208586135.html
Dima

Чего Китай и Россия не понимают в «мягкой силе» ("Foreign Policy", США)

Когда журнал Foreign Policy опубликовал в 1990 году мой очерк «Soft Power» (Мягкая сила), никто не мог ожидать, что когда-нибудь этим термином воспользуются такие люди как Ху Цзиньтао и Владимир Путин...
Сила это способность воздействовать на других для достижения необходимых результатов. Воздействовать можно тремя способами: принуждением, деньгами и привлекательностью. Если ты можешь включить в свой арсенал мягкую силу привлекательности, то тебе удастся сэкономить на кнутах и на пряниках...
Мягкая сила страны зиждется в основном на трех ресурсах: ее культуре (где эта культура привлекает остальных), ее политических ценностях (когда страна придерживается этих ценностей у себя дома и за рубежом) и ее внешней политике (когда она выглядит легитимной, нравственной и авторитетной). Но слить эти ресурсы в единое целое порой очень непросто.
Скажем, создание Института Конфуция в Маниле, чтобы учить людей китайской культуре, помогает порождать и применять мягкую силу. Но шансов на это становится гораздо меньше, когда Китай запугивает филиппинцев, предъявляя свои претензии на риф Скарборо...
В значительной мере мягкую силу Америки создает, не государство, а гражданское общество – все, начиная с университетов и фондов, и кончая Голливудом и поп-культурой. Иногда Соединенным Штатам удается сохранять в определенной мере свою мягкую силу благодаря критичному и никем не ограничиваемому гражданскому обществу – и вопреки действиям государства, которое такую мягкую силу подрывает (например, вопреки вторжению в Ирак)...
Китай и Россия допускают ошибку, думая о том, что главный инструмент мягкой силы это государство...
Развитие мягкой силы это необязательно игра с нулевых исходом. Все страны выиграют, если найдут друг друга привлекательными. Но для достижения успеха Китаю и России надо соизмерять слова и дела в своей политике, быть самокритичными и в полной мере раскрывать таланты своих гражданских обществ. К сожалению, произойдет это еще не скоро.
http://www.inosmi.ru/world/20130430/208594509.html