September 11th, 2012

Dima

Демография и выборы

Главная мысль статьи, в которой содержится также множество других наблюдений, точно выражена в следующей цитате:
«Современная Республиканская партия — партия Никсона, Рейгана и обоих Бушей— оказалась в ситуации демографического угасания. Заявления правых о надвигающейся тирании в гиперболизированной форме выражают вполне обоснованный страх. Они боятся, что консервативную Америку вскоре прочно подомнет под себя усиливающаяся демократическая коалиция, враждебная ее взглядам и интересам».
Тезис Чейта (John Chait) – это обновленная, уточненная и по-новому сформулированная версия того, о чем с 2002 года говорит поддерживающий Демократическую партию социолог Руй Тейшейра (Ruy Teixeira). Основа позиции Чейта и Тешейры заключается в том, что демократы популярнее среди практически всех демографических групп (меньшинства, геи, белые с высшим образованием и неверующие), численность которых растет и будет продолжать расти в обозримом будущем, в то время как республиканцы наиболее популярны среди групп (белые мужчины, обитатели сельских округов и религиозные фундаменталисты), численность которых сокращается и будет продолжать сокращаться. Впрочем, позиция Чейта намного тоньше позиции Тейшейры. Он признает, что «поступь истории» могут значительно затормозить внешние факторы – такие как экономические потрясения или удачные избирательные кампании республиканцев. Тейшейра, по-видимому, считал, что «новое демократическое большинство» уже совсем близко, однако сейчас – спустя 10 лет после выхода его книги – демократам всерьез грозит потеря обеих палат Конгресса и президентского поста заодно. Тем не менее, в целом Чейт с оптимизмом смотрит на долгосрочные электоральные перспективы Демократической партии и с пессимизмом – на перспективы республиканцев. По его мнению, трудно представить себе, что Америка с большинством меньшинств (звучит несколько парадоксально, но политкорректнее, чем «с меньшинством белых») когда-либо изберет республиканца президентом.
Напротив, Иглесиас считает, что хотя демократы легко будут приобретать поддержку растущих американских меньшинств, они одновременно с этим будут постепенно терять поддержку убывающего белого населения, которое, столкнувшись с угрозой возможной утраты статуса и власти, будет все сильнее сплачиваться вокруг флага Республиканской партии. Это приведет к длительному сохранению нынешнего статус-кво, предполагающего, что демократы постоянно находятся на подъеме, но никогда не получают реального структурного преимущества над республиканцами. Иглесиас в большой степени основывается на опыте южных штатов, в частности - Алабамы и Миссисипи, в которых изрядная часть населения принадлежит к меньшинствам (до 30-40% афроамериканцев), но которые при этом преимущественно консервативны, так как до 80-89% их белого электората голосует за Республиканскую партию. Таким образом, Чейт в сущности считает, что «меньшинства голосуют за демократов, Америка становится менее белой, поэтому демократы победят», а Иглесиас (Matt Yglesias) – что «белых в стране станет намного меньше, зато республиканцев среди белых – намного больше».
Основываясь исключительно на сугубо ненаучных наблюдениях над моими родными и близкими друзьями нашей семьи, многие из которых выросли в семьях, поддерживавших демократов, и голосовали за Обаму в 2008 году, я вынужден заключить, что, хотя реалии не подтверждают полностью ни позицию Чейта, ни позицию Иглесиаса, они, скорее, играют на руку республиканцам. Люди из поколения моих родителей с запозданием осознают, что страны, в которой они выросли, больше не существует, и эта мысль делает их раздосадованными и недоверчивыми, но в первую очередь – испуганными. Они боятся, что у них не будет социального обеспечения, боятся, что закроется программа Medicare, боятся, что страна не сможет платить свои долги и боятся общества, которое они перестают узнавать. Даже если Митт Ромни не вызывает у этих людей особой симпатии, он производит для них успокаивающее впечатление. Это стереотипный президент, который выглядит, говорит и ощущается знакомо. Для белых людей определенного возраста Митт Ромни, как сказали бы в России, - nash. Они могут считать его скупость несколько отталкивающей и почти наверняка видят его лицемерие, но зато все грани его образа, его дикция, его прическа и – да – цвет его кожи - характерно американские.
Никто не знает, к чему это приведет в реальности, так как Америка-2012 находится в неисследованных демографических водах. Однако я бы посоветовал обращать больше внимания не на бесконечный ряд раздуваемых прессой скандалов, а на основополагающую расовую и демографическую динамику президентской гонки, так как именно она имеет значение.
Читайте далее: http://www.inosmi.ru/op_ed/20120910/198911454.html
Dima

Французам нужно новое НАТО.

Американская оборонная политика, которую определил президент Барак Обама в последней стратегической доктрине, указывает на смещение центра тяжести американских интересов в сфере безопасности (они, кстати говоря, вовсе не обязательно совпадают с нашими) в строну Азиатско-Тихоокеанского региона и сокращение инвестиций США в оборону и безопасность Европы...
Над европейцами нависла опасность быть втянутыми в серьезнейший кризис в результате противостояния между геополитическими объединениями глобальных масштабов, не имея возможности отстоять независимость в принятии решений...
Одним из первых шагов должен стать пересмотр Североатлантического договора, который лег в основу военно-политической организации под названием НАТО. Нашей целью должна стать адаптация трансатлантической связи к новым стратегическим реалиям путем передачи европейцам ответственности за их безопасность в соответствии с их собственными политическими и стратегическими интересами (они не всегда совпадают с интересами тех стран НАТО, которые не входят в Европейский Союз)...
Франсуа Ривер (François Rivert), генерал ВВС, бывший военный эксперт в Европейской комиссии, депутат Социалистической партии.
Читайте далее: http://www.inosmi.ru/world/20120910/198900517.html#ixzz26D95Ngs8
Dima

Хазин о грядущей победе национализма

Как только наступает кризис, ситуация меняет критически. Я это хорошо видел этой весной и летом – когда каждому чиновнику предлагалось делом доказать, что он член именно своего клана и отказ от повторения «присяги» мог (и еще будет) дорого ему стоить. Но такая ситуация неминуемо разрушает любую хоть сколько-нибудь сложную систему проектирования – а значит, государство становится недееспособным и, к тому же, начинает резко тормозить деятельность значительно более сложно структурированного общества. Отметим, что в аналогичную ситуацию сейчас начинают входить «западная» государственные машины и очень интересно будет посмотреть, как это все будет выглядеть.
Но кроме государственной структуры, есть еще и более древняя – это государственная элита (которая с государственными структурами частично пересекается, но не полностью, где-то, как у нас и, вообще, на Востоке, больше, где-то – меньше). И вот здесь мы видим вообще феерическую картину! Дело в том, что элита, что Уганды или Новой Гвинеи, что США и Германии, построена даже не по феодальному, а по родо-племенному принципу!
Я как-то подробно описывал как действует такой механизм на примере попыток администрации Буша-мл. сместить главу ООН Кофи Анана, поэтому повторять не буду, но смысл всей этой конструкции понятен: при малейших угрозах элиты сплачиваются именно по признаку родства, близкого или дальнего, а вовсе не по каким-то там идейным или государственным соображениям...
Мы уже неоднократно писали, что современный кризис неминуемо разрушит большую часть мировой финансовой (а значит – и всей вообще) элиты. Как следствие, она начинает требовать от правительств своих стран действий, смысл и содержание которых носит родоплеменной характер...
Как-то изменить ситуацию здесь, как понятно, невозможно – древние социальные механизмы куда более устойчивы, чем современные. А это значит, что импульс к упрощению структуры производства и социальных отношений, к уменьшению уровня разделения труда, будет поддержан не только в связи в развитием экономического кризиса, но и из-за усиливающегося кризиса социального. И не исключено, что эти механизмы будут посильнее, чем экономические.
http://worldcrisis.ru/crisis/1016660
Dima

Патриарх Кирилл попросил Путина не лишать церковь бесплатных земель

Патриарх Кирилл написал письмо президенту РФ Владимиру Путину с просьбой не вносить в Гражданский кодекс поправки, согласно которым церковь лишится права на получение бесплатных земель. Об этом 11 сентября пишет газета "Ведомости", которая располагает письмом. В письме предстоятель Русской православной церкви подчеркнул, что законопроект затрагивает "законные интересы религиозных организаций"...
В большинстве случаев сейчас земля под храмами принадлежит муниципалитетам или находится в федеральной собственности. С 2010 года местные власти получили право безвозмездно передавать землю в пользование церкви.
По неофициальным данным, сейчас в России около 17 тысяч храмов, а также около 500 мечетей и 46 синагог.
Сейчас в Госдуме поправки в Гражданский кодекс рассматриваются во втором чтении.
http://lenta.ru/news/2012/09/11/land/