dburtsev (dburtsev) wrote,
dburtsev
dburtsev

Опыт научил Россию, что честное слово НАТО не стоит ничего

Ответ очень прост: опыт научил Россию, что честное слово НАТО не стоит ничего: это действительно «голословные обязательства». Вот два примера недолговечной природы обещаний НАТО.
В годы Горбачева Москве пообещали, что НАТО не будет расширяться. Откуда я знаю, что такое обещание было дано? В конце концов, на бумаге ничего записано не было. Я знаю об этом, потому что посол США, работавший в те годы в Москве, сказал, что такое обещание было дано (текст 1998 года на английском языке - прим. ред.). Другой посол страны НАТО тех времен рассказал мне в личном разговоре, что такое обещание было сделано, и «после многочисленных разговоров с участниками событий и изучения раннее засекреченных британских и немецких документов, Spiegel пришел к выводу, что нет никаких сомнений в том, что Запад сделал все возможное, чтобы убедить Советы в том, что членство в НАТО для таких стран как Польша, Венгрия или Чехословакия даже не рассматривается». И как долго выполнялось это обещание?
Давайте перейдем к более недавней проверке добросовестности НАТО. Резолюция Совета Безопасности ООН уполномочила страны НАТО и другие государства создать над Ливией бесполетную зону по причинам гуманитарного характера: «предпринять все необходимые меры, чтобы защитить гражданское население, находящееся в стране под угрозой нападения, включая Бенгази, одновременно исключая появление иностранных оккупационных сил в любом виде и на любой части ливийской территории». В течении довольно короткого времени это превратилось в непрерывное уничтожение сил и объектов режима Каддафи; затем повстанцам начали поставлять оружие (вот вам и выполнение пункта 13 – «жесткое осуществление эмбарго на поставку вооружений»), а спецназовцы занялись их обучением и занимались с земли координацией бомбардировок с воздуха. Короче говоря, военные самолеты НАТО быстро превратились в военно-воздушные силы повстанцев, сохраняя лишь видимость непредвзятости, подразумеваемую в резолюции. «Мы пришли. Мы увидели. Он умер» (слова Хиллари Клинтон по поводу смерти Муаммара Каддафи – прим. перев.). Независимо от того, посчитают ли в будущем помощь НАТО, которая, вероятно, сыграла решающую роль в свержении Каддафи, чем-то хорошим, предоставление силам повстанцев поддержки с воздуха, оружия и помощи спецназа крайне отличается от резолюции ООН, от наложения вето на которую Москва решила воздержаться. Каким было честное слово НАТО в этом случае?
У России нет абсолютно никаких причин доверять простым заявлениям НАТО о намерениях...
Как сказал в 1998 году по поводу расширения НАТО Джордж Кеннан: «Мне кажется, это начало новой холодной войны… Я думаю, русские со временем отреагируют на это довольно отрицательно и это повлияет на их политику. Я думаю, это трагическая ошибка. Для этого не было абсолютно никаких причин. Никто никому не угрожал». Как и часто до этого, «г-н Х» и тут не ошибся.
http://www.inosmi.ru/politic/20111205/179323560.html
http://www.russiaotherpointsofview.com/2011/12/natos-word-of-honour-and-arms-races.html
Tags: Ливия, НАТО, история, переговоры
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments