Dima

CNN, MSNBC Use Same Deceptively Edited Video as Democrats in Impeachment Hearing

CNN and MSNBC both used a deceptively-edited video clip to misquote President Donald Trump talking about Article II of the Constitution in July — the same misquote used by Democrats in the House Judiciary Committee this week.
CNN и MSNBC оба использовали специально отредактированный видеоклип, чтобы неверно процитировать президента Дональда Трампа, говорящего о статье II Конституции в июле — то же самое неверное цитирование, используемое демократами в Судебном комитете Палаты представителей на этой неделе.

"Look, Article II, I would be allowed to fire Robert Mueller. Assuming I did all of the things, I said I want to fire him. Number one, I didn’t. He wasn’t fired. Number one, very importantly but more importantly, Article II allows me to do whatever I want. Article II would allow me to fire him. I wasn’t going to fire him. You know why — because I watched Richard Nixon firing everybody and that didn’t work out too well"
"Послушайте, вторая статья, позволилила бы Мне уволить Роберта Мюллера. Предполагая, что я сделал все то в чём меня обвиняют, я сказал, что хочу уволить его. Номер один, я этого не сделал. Он не был уволен. Во-первых, очень важно, но еще важнее то, что статья II позволяет мне делать все, что я хочу. Статья II позволит мне уволить его. Я не собирался его увольнять. Вы знаете, почему-потому что я видел, как Ричард Никсон уволил всех, и это не сработало слишком хорошо"

Honig simply recycled the Democrats’ deceptively edited clip of Trump’s speech, leaving out the context that made it clear he was talking about Mueller.
Chris Matthews of MSNBC played a similar, deceptively-edited clip of the speech on Hardball on Wednesday, following the hearing. Likewise, Joe Scarborough of MSNBC misquoted Trump on Thursday morning’s edition of Morning Joe: “The President of the United States says, ‘Article II gives me the power to do whatever I want to do.’ That’s actually — that’s what [Russian President Vladimir] Putin would say.”
Speaker of the House Nancy Pelosi (D-CA) said Thursday that Trump “says and acts upon the belief ‘Article II says I can do whatever I want’,” explaining her call for articles of impeachment to be drafted against him.

Хониг просто переработал обманчиво отредактированный для демократов клип из речи Трампа, удалив контекст, который ясно дал понять, что он говорит о Мюллере.
Крис Мэтьюс из MSNBC сыграл аналогичный, обманчиво отредактированный клип речи на Hardball в среду, после слушания. Аналогичным образом, Джо Скарборо из MSNBC неправильно процитировал Трампа в утреннем выпуске Morning Joe в четверг: “президент Соединенных Штатов говорит: "статья II дает мне возможность делать все, что я хочу.’ Это на самом деле — это то, что сказал бы [президент России Владимир] Путин.”
Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси (D-CA) заявила в четверг, что Трамп “говорит и действует по убеждению” статья II говорит, что я могу делать все, что захочу", объясняя ее призыв к статьям импичмента, которые будут составлены против него.
https://www.breitbart.com/the-media/2019/12/06/cnn-msnbc-use-same-deceptively-edited-video-as-democrats-in-impeachment-hearing/
Dima

Survey: Almost Half of Conservative Students Claim Their Profs Rant Against Donald Trump

A new survey suggests that professors at American colleges and universities are frequently using their classrooms to rant against President Donald Trump. The survey polled over 1,000 conservative college students around the country, finding that almost 50 percent had experienced anti-Trump rants in the classroom.
Новый опрос показывает, что профессора американских колледжей и университетов часто используют свои классы, чтобы разглагольствовать против президента Дональда Трампа. Опрос опросил более 1000 консервативных студентов колледжей по всей стране, обнаружив, что почти 50 процентов испытали анти-Трамп разглагольствования в классе.

“There was one class where it was like everyday the professor had something new to criticize him for like they were just watching CNN 30 minutes before being at work and blabbing about whatever bs they were talking about that day,” one student from Clemson added.
“Был один класс, где каждый день у профессора было что-то новое, чтобы критиковать его, как будто они просто смотрели CNN за 30 минут до работы и обсуждали увиденное”, - добавил один студент из Клемсона.
https://www.breitbart.com/tech/2019/12/07/survey-almost-half-of-conservative-students-claim-their-profs-rant-against-donald-trump/

О борьбе с коррупцией

Обсуждаются какие-то новые разоблачения ФБК о яхтах и самолетах подруг высоких лиц. Мне вот и слушать надоело, а им бороться всё никак не надоест… Навальный разоблачает, Путин – сажает. Но - разных. Однако, если в репрессировании того или иного лица и есть какой-то смысл, то в «борьбе с коррупцией» - никакого.

То, что у нас принято называть коррупцией (равно как и официальные миллионные оклады «топ-менеджеров» госкорпораций) есть лишь форма реализации «социальной справедливости» внутри правящей общности. В РФ же нет настоящих бизнесменов или чиновников, а есть разносоставная, но малорасчлененная общность, сформировавшаяся на базе советской номенклатуры. Ну почему, в самом деле, те, кому отдали разные активы, должны жить сильно лучше тех, кто им их дал?

К возмущению публики (а особенно советофильских публицистов) относительно «воровства» я всегда относился достаточно иронично: она, похоже, всерьез полагает, что иначе эти деньги достались бы ей. В том же Совке не меньшие средства «закапывались в землю» или шли на поддержку «мирового коммунистического движения» (по мне так пусть лучше какая-нибудь Наиля порадуется, чем насаждается бредовая идеология во всяких афганистанах-мозамбиках). Да и вообще, глупость правящих всегда приносила на порядок больше вреда, чем любое их возможное воровство. Collapse )
    Dima

    Тысячи просителей убежища вновь вернулись в Германию после депортации

    Так, по состоянию на 30 октября в Германии находились 4916 просителей убежища, которые с 2012 года уже два раза были высланы или добровольно покинули страну и теперь попросили защиты в третий раз. Еще 1023 человек сделали это в четвертый раз, 294 - в пятый.
    Число таковых просителей убежища минимально по сравнению с общим количеством прибывших в Германию беженцев, отмечает dpa. Так, по данным Федерального статистического ведомства с 2010 по 2018 год в страну прибыли 1,78 миллиона просителей убежища.
    Около месяца назад министр внутренних дел Германии Хорст Зеехофер (Horst Seehofer) анонсировал законопроект, который сделает возможным удержание в тюрьме иностранцев с запретом на повторный въезд на протяжении всего срока рассмотрения их заявки на убежище.
    https://www.dw.com/ru/%D1%82%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9-%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%89%D0%B0-%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8C-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C-%D0%B2-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/a-51487260
    Dima

    Six More EU Countries Join ‘Barter’ System to Evade U.S. Sanctions on Iran

    “As founding shareholders of the Instrument in Support of Trade Exchanges (INSTEX), France, Germany and the United Kingdom warmly welcome the decision taken by the governments of Belgium, Denmark, Finland, the Netherlands, Norway and Sweden, to join INSTEX as shareholders,” the three said in a joint statement.
    The Paris-based INSTEX functions as a clearing house allowing Iran to continue to sell oil and import other products or services in exchange.
    The system has not yet enabled any transactions.

    ”Как учредители инструмента в поддержку торговых бирж (INSTEX), Франция, Германия и Соединенное Королевство тепло приветствуют решение правительств Бельгии, Дании, Финляндии, Нидерландов, Норвегии и Швеции присоединиться к INSTEX в качестве акционеров", - говорится в совместном заявлении трех стран.
    Базирующийся в Париже INSTEX функционирует как клиринговый центр, позволяющий Ирану продолжать продавать нефть и импортировать другие продукты или услуги в обмен.
    Система еще не произвела никаких транзакций.
    https://www.breitbart.com/europe/2019/12/01/six-more-eu-countries-join-barter-system-evade-u-s-sanctions-iran/
    Dima

    Now you can pick your own ethnicity at college!

    A university organization in the United Kingdom announced students will be allowed to choose their ethnicity...
    The U.K.'s Christian Institute said the Universities and College Union already has supported people self-identifying as a member of the opposite sex.
    Now, it's going beyond that, with a commitment "to ending all forms of discrimination, bigotry and stereotyping."

    Университетская организация в Соединенном Королевстве объявила, что студентам будет разрешено выбирать свою этническую принадлежность...
    Христианский институт Великобритании заявил, что Союз университетов и колледжей уже поддержал самоидентификацию людей как представителей противоположного пола.
    Теперь, это идёт дальше, с обязательством " положить конец всем формам дискриминации, фанатизма и стереотипов."

    "UCU has a long history of enabling members to self-identify whether that is being black, disabled, LGBT+ or women," the organization said.
    Kathleen Stock, a professor at Sussex University, explained it was hard to remain a member of the group when its positions are "nonsensical, anti-intellectual propaganda."
    The Telegraph of London noted the UCU represents more than 100,000 university lecturers and others.

    "УКУ имеет долгую историю, позволяющую своим членам самостоятельно определять, является ли они черными, инвалидами, ЛГБТ+ или женщинами", - сказала организация.
    Кэтлин Сток, профессор Суссекского университета, объяснила, что трудно оставаться членом группы, когда ее позиции являются " бессмысленной, антиинтеллектуальной пропагандой."
    The Telegraph of London отметил, что UCU представляет более 100 000 университетских преподавателей и других.

    "The debate over racial self-identification has become heated in recent years," the paper said. "Last November, Anthony Lennon, a white theatre director who describes himself as an 'African born again', drew criticism for securing public funding intended to help ethnic minorities develop their stage careers."
    A UCU spokesman said, "Self-identification is a standard practice in many organizations and the Office for National Statistics says 'there is no consensus on what constitutes an ethnic group and membership is something that is self-defined.'"

    "Дебаты по поводу расовой самоидентификации стали горячими в последние годы", - говорится в документе. "В ноябре прошлого года Энтони Леннон, белый театральный режиссер, который называет себя "африканцем, рожденным снова", вызвал критику за получение им государственного финансирования, предназначенного для оказания помощи этническим меньшинствам в развитии их сценической карьеры."
    Представитель УКУ сказал: "самоидентификация является стандартной практикой во многих организациях, и управление Национальной статистики говорит:" нет консенсуса в отношении того, что представляет собой этническая группа, а членство-это то, что определяется самостоятельно.'"
    https://www.wnd.com/2019/12/now-can-pick-ethnicity-college/
    Dima

    Democrat Rep. Al Green Furious No ‘People of Color’ Among Impeachment Witnesses

    Rep. Al Green (D-TX) blasted his own party’s impeachment inquiry over the lack of diversity in the selection of witnesses, declaring it “hurts his heart” and asking, “What subliminal message are we sending to the world when we have experts, but not one person of color?”
    Представитель Эл Грин (D-TX) раскритиковал расследование импичмента своей собственной партии по поводу отсутствия разнообразия в выборе свидетелей, заявив, что это “ранит его сердце” и спрашивает: “Какое подсознательное сообщение мы посылаем миру, когда у нас есть эксперты, но среди них не одного цветного человека?”
    https://www.breitbart.com/politics/2019/12/04/democrat-rep-al-green-furious-no-people-of-color-impeachment-witnesses/
    Dima

    США и НАТО

    Пронатовские политики и эксперты не устают цитировать результаты опросов и исследований, показывающие, что большинство американцев до сих пор поддерживают альянс НАТО. Зачастую эксперты прибегают к этому аргументу, чтобы доказать, что периодические проявления скептицизма со стороны президента США Дональда Трампа по поводу значимости НАТО не согласуются с взглядами американской общественности. Однако подобные пронатовские высказывания основаны на фундаментальном обмане.
    Мало в каких опросах мнения американской общественности (если таковые вообще существуют) содержится хотя бы отдаленный намек на масштабы рисков, угрожающих американцам из-за обязательств Вашингтона, которые налагает на него статья 5 устава НАТО, заставляющая членов альянса рассматривать нападение на одного из них как нападение на всех. Обычно в рамках подобных исследований респондентов спрашивают, должны ли Соединенные Штаты защищать страну «Х» в том случае, если Россия нападет на нее. Однако было бы честнее спросить респондентов, нужно ли Соединенным Штатам защищать страну «Х» от агрессии России, если это может повлечь за собой начало ядерной войны с Россией и гибель миллионов американцев...
    Марк Ханна (Mark Hannah), старший научный сотрудник Eurasia Group, согласился с этим после исследования, которое недавно провела его организация. Он отметил: «Второй год подряд, когда респонденту предлагают рассмотреть гипотетический сценарий вторжения России на территорию Эстонии — члена НАТО, — мнения американцев разделяются в вопросе о том, нужно ли Соединенным Штатам принимать ответные военные меры. И это после того, как респондентам напомнили о статье 5 — той части договора НАТО, которая обязывает Соединенные Штаты реагировать на подобную агрессию, и даже после того, как им сказали, что действия Америки могут оказаться единственным способом оттеснить Россию»...
    В Вашингтоне бытует убеждение, согласно которому Россия не посмеет бросить вызов обязательствам США по статье 5. Но внешняя политика не должна строиться на блефе. Даже в случае с Соединенными Штатами обязательство рассматривать атаку на любого члена НАТО (и неважно, насколько он мал и незначителен) как атаку на Америку ставит под угрозу само существование страны. Здравомыслящие крупные державы не поставят себя в такое положение.
    Особенно неразумно делать это, если союзник, которого необходимо защищать, не имеет никакого отношения к собственной безопасности Америки. Эстония и другие члены НАТО, которые вступили в этот альянс в конце 1990-х годов, даже близко не соответствуют этому стандарту...
    Пришло время убежденным сторонникам альянса НАТО в рядах политической элиты США честно и откровенно рассказать американскому народу обо всем. Американцы имеют право знать о том, с какими рисками они и их близкие могут столкнуться из-за обязательств Вашингтона, особенно из-за его обязательств перед маленькими и уязвимыми членами НАТО, находящимися у самых границ России. Посмотрим, насколько сильной окажется общественная поддержка альянса НАТО после раскрытия всей информации.

    Тед Гален Карпентер — старший научный сотрудник Института Катона (Cato Institute), пишущий редактор издания The National Interest, автор 12 книг, посвященных международным отношениям, в том числе нескольких книг об альянсе НАТО. Его новая книга называется «NATO: The Dangerous Dinosaur» («НАТО: Опасный динозавр»).
    https://inosmi.ru/politic/20191205/246380179.html
    https://nationalinterest.org/blog/skeptics/nato%E2%80%99s-dirty-little-secret-out-102017
    Dima

    ФАС вынесла предупреждения Persil, Ariel и Lindt из-за отличий в составе в РФ и за рубежом

    МОСКВА, 4 декабря. /ТАСС/. Компании Henkel, Lindt и Procter & Gamble не информируют потребителей в России о том, что товары на территории РФ отличаются по качеству, составу и условиям использования от их же аналогов за рубежом. Об этом на пресс-конференции сообщил замглавы ФАС Андрей Кашеваров.
    В частности, это касается стиральных порошков Ariel и Persil, а также шоколада Lindt.
    ФАС России направила в адрес ООО "Линд унд Шпрюнгли (Раша)" (шоколад Lindt), ООО "Проктор энд Гэмбл - Новомосковск", ООО "Проктор энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания", ООО "Хенкель Рус" (стиральные порошки и капсулы для стиральных машин) предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
    "Мы ожидаем, что после получения наших предупреждений, они будут исполнены в течение тридцати дней", - сообщил Кашеваров. По его словам, у компаний есть выбор - либо производить товар в том же составе, что и странах Западной Европы, где он продается, либо внести на упаковку соответствующее обозначение, которое не будет вводить потребителя в заблуждение относительно бренда в других странах.
    Как пояснили в ведомстве, основанием для вынесения предупреждений стали результаты экспертизы, проведенной Роспотребнадзором по обращению ФАС России. В ходе проверки стиральных порошков и капсул для стирки было установлено, что у аналогичных товаров, продающихся на территории России и в странах Западной Европы различаются такие показатели, как "пенообразующая способность" и "моющая способность". Кроме того, при сопоставимой моющей способности рекомендованная на упаковке порошков российского производства дозировка для аналогичных условий стирки в полтора-два раза выше, чем рекомендованная на упаковке порошков, произведенных в Европейском союзе. В образцах шоколада Lindt, которые продаются в России, содержание 12-14 органических кислот отличается от образцов, приобретенных в Европе в некоторых случаях на 10-50%, в других случаях - на 100-220% и более.
    При этом, отмечает ФАС, на упаковках товаров международных брендов, реализуемых в России размещается информация, формирующая у потребителя впечатление, что предлагаемый товар является таким же, который производится и реализуется в странах ЕС (например, "немецкий стандарт качества" на порошке Persil (РФ), "№ 1 в Европе (по продажам)" на порошке Ariel (РФ).
    "Если качество товаров международных производителей не соответствует европейским образцам, преимущество перед иными производителями является необоснованным. В связи с чем указанная тактика может причинить убытки участникам рынка. Когда потребитель ориентируется на брендированную продукцию, он воспринимает бренд абсолютно единым образом. <...> Cоответственно, такая практика, по нашему мнению, может приводить к тому, что потребители вводятся в заблуждение относительно свойств и качеств товаров, которые они приобретают", - пояснил Кашеваров...
    https://tass.ru/ekonomika/7263841
    Dima

    More than a thousand academics were willing to say something provably false

    Permit me to change your mind on why consensus matters. I will offer you an example which will change your mind; I encourage you to do the research yourself and come to your own conclusions. You can easily find the story below with an internet search. Here's the story:
    Позвольте мне изменить Ваше мнение о том, почему консенсус имеет значение. Я предложу вам пример, который изменит ваше мнение; я призываю вас провести исследование самостоятельно и прийти к своим собственным выводам. Вы можете легко найти историю ниже с помощью поиска в интернете. Вот такая история:

    There is a professor at the University of Chicago who blogs under the pseudonym, "Fencing Bear at Prayer". A while back (a few years, perhaps) she published an essay, "Three Cheers for White Men" in which she detailed how white men in the middle ages (she's a medievalist) made life more tolerable for women. You might think that feminists would be on board with making life better for women, but you'd be wrong. Said professor found herself in a debate regarding what happened in the middle ages, and because she didn't toe the feminist line, was denounced by 1500 fellow academics as a white supremacist. Fortunately, she's tenured, and the University of Chicago believes in free speech, so she kept her job.
    Есть профессор Чикагского университета, который ведет блог под псевдонимом "фехтующий медведь на молитве". Некоторое время назад (возможно, несколько лет назад) она опубликовала эссе "трижды Ура белым мужчинам", в котором подробно описала, как белые мужчины в Средние века (она медиевист) делали жизнь более терпимой для женщин. Вы можете подумать, что феминистки будут на борту с тем, чтобы сделать жизнь лучше для женщин, но вы ошибаетесь. Упомянутый профессор оказался в дискуссии о том, что произошло в Средние века, и потому, что она не придерживалась феминистской линии, была осуждена 1500 коллегами-академиками как белый супрематист. К счастью, она работает на постоянной позиции, и Чикагский университет верит в свободу слова, поэтому она сохранила свою работу.

    However, think about this for a moment. More than a thousand academics were willing to say something provably false about her because she recounted events from the historical record which did not agree with their political slant. Instead of changing their minds about the middle ages, they shot the messenger and denied the message. Might climate scientists do the same?
    Однако подумайте об этом на мгновение. Более тысячи ученых были готовы сказать о ней что-то доказуемо ложное, потому что она пересказывала события из исторических записей, которые не соответствовали их политическому уклону. Вместо того чтобы изменить свое мнение о Средневековье, они застрелили гонца и отвергли сообщение. Могут ли ученые-климатологи сделать то же самое?

    People who believe that political pressures have no bearing on science are holding on to an idealized notion of science which is, unfortunately, naive. The problem isn't that the scientific method works, but that scientists are actual human beings subject not merely to desire for truth, but also to the political pressure to deny it.
    Люди, которые считают, что политическое давление не имеет никакого отношения к науке, придерживаются идеализированного представления о науке, которое, к сожалению, наивно. Проблема не в том, что научный метод работает, а в том, что ученые-это реальные человеческие существа, подверженные не только стремлению к истине, но и политическому давлению.
    https://news.slashdot.org/story/19/12/04/2258227/even-50-year-old-climate-models-correctly-predicted-global-warming#comments